Court ruling № 140787413, 20.10.2026, Hrebinka District Court of Poltava Oblast

Гребінківський районний суд Полтавської області

_____________ Справа № 528/866/17

Провадження № 1-кп/528/7/26

УХВАЛА

Іменем України

20 жовтня 2026 р. м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні з повною технічною фіксацією в залі суду, в режимі відеоконференції, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12016170150000281, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.08.2016 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Почаївка, Гребінківського району, Полтавської області, українця, громадянина України, працюючого Гребінківська дистанція колії, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Гребінка, Полтавської області, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою (бакалавр), тимчасово не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України,-

встановив:

В провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області на стадії судового розгляду перебуває зазначений обвинувальний акт.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`являється, причин неявки суду не повідомляв і доказів на підтвердження поважності причин неявки суду не надавав. За інформацією отриманої від ІНФОРМАЦІЯ_3 на запит суду, останній був призваний на військову службу за мобілізацією, однак в подальшому самовільно залишив військову частину та до військової частини не повертався.

Прокурор вважає неможливим подальший розгляд справи у відсутність обвинуваченого і заявив клопотання, яким просив застосувати примусовий привід відносно останнього, враховуючи що останньому відомо про існування вказаного кримінального провадження та його розгляду судом, що свідчить про умисне ухилення від явки до суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.

За наслідком розгляду заявленого прокурором клопотання суд прийшов таких висновків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно з ч.1 ст.21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки. При цьому, такі строки під час судового провадження забезпечує суд (ч. 2 ст. 28 КПК України), який відповідно до засади диспозитивності вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом. Перед судом заявлено клопотання про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як привід, що згідно з ч. 2 ст. 142 КПК України розглядається негайно. А тому суд зобов`язаний його вирішити, користуючись своїми повноваженнями відповідно до вимог КПК України.

Так, відповідно до п.1 ч.7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі день та час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або свідка.

Як вбачається з матеріалів справи обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від явки до суду. Останньому відомо, що Гребінківським районним судом розглядається дане кримінальне провадження. Причини неявки обвинуваченого невідомі, будь-яких клопотань чи заяв від нього не надходило.

Таким чином, з метою додержання судом розумних строків розгляду даного кримінального провадження є необхідним вжити заходи примусового приводу обвинуваченого, явка до суду якого є обов`язковою.

Згідно із ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Якщо буде встановлено, що здійснення приводу неможливо (наприклад, особа відсутня за місцем проживання або роботи), особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання (з відповідним рапортом, поясненням осіб, які проживають (працюють) поряд з особою, яка підлягає приводу, про її відсутність).

З огляду на те, що судовий розгляд може бути проведений лише за участю обвинуваченого, суд вважає можливим постановити ухвалу про його примусовий привід.

Виконання приводу слід доручити уповноваженим особам ВП №1 Лубенського районного відділу поліції в Полтавській області, як органу досудового розслідування.

Контроль за виконанням приводу слід покласти на прокурорів Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури, які перебувають в групі прокурорів в даному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання з розгляду кримінального провадження відкласти на 16 год. 00 хв. 10 листопада 2026 року у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Здійснити примусовий привід у судове засідання в приміщення Гребінківського районного суду Полтавської області, за адресою: Полтавська область м. Гребінка вул. Ярослава Мудрого, 4 (зал. №2) на 16 год. 00 хв. 10 листопада 2026 року, обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Почаївка, Гребінківського району, Полтавської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу доручити уповноваженим особам ВП №1 Лубенського районного відділу поліції в Полтавській області.

Контроль за виконанням приводу слід покласти на прокурорів прокурорів Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури, які перебувають в групі прокурорів в даному кримінальному провадженні.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання ( ч. 4 ст. 143 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

CуддяОСОБА_1