Decision № 140785997, 21.10.2026, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 583/4639/26

2/583/2296/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2026 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

Головуючого судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Вербі Н.О.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхбуд Тростянець» про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2026 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заробітної плати, в якому просить стягнути з ТОВ «Шляхбуд Тростянець» на його користь нараховану, але невиплачену заробітну плату в сумі 106659,78 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що працював у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Шляхбуд Тростянець» з 23.03.2020 по 17.06.2025 Вказаний роботодавець допустив порушення трудового законодавства в частині невиплати заробітної плати при звільненні. При звільненні відповідач всупереч вимог чинного законодавства не здійснив з позивачем повного розрахунку.

Позивач в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи.

Його представник подав заяву у якій прохав розглянути справу без участі позивача та його представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Встановлено, що з 23.03.2020 по 17.06.2025 р. ОСОБА_1 працював на посаді водія автотранспортних засобів у ТОВ «Шляхбуд Тростянець», що підтверджується копією трудової книжки позивача.

Згідно наказу директора ТОВ «Шляхбуд Тростянець» № 28-к від 17.06.2025 р. позивача було звільнено з роботи за угодою сторін згідно п. 1 ст. 36 КЗпП України.

На адвокатські запити представника позивача підприємством не було надано відповіді про розмір нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

На вимогу суду вказана довідка не була надана також.

Згідно відомостей Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору загальна сума офіційної заборгованості із заробітної плати становить 106659,78 грн.

Статтею 43 Конституція України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України встановлено обов`язок сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата усіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган, повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Обов`язок із проведення з працівником розрахунку покладається на роботодавця незалежно від прохання працівника про вказану плату.

Враховуючи викладені обставини суд вважає, що позивач підтвердив наявність заборгованості відповідача з виплати заробітної плати та стягненню на користь позивача підлягає заробітна плата у розмірі 106659 (сто шість тисяч шістсот п`ятдесят дев`ять) гривень 78 копійок.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з урахуванням того, що позивача звільнено від сплати судового збору за звернення до суду з вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі і ця вимога задоволена повністю, з відповідача підлягають стягненню на користь держави судові витрати в сумі 1331,20 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 47, 116, 233 КЗпП України, Закону України «Про оплату праці», керуючись ст. ст. 12, 81, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхбуд Тростянець» про стягнення заробітної плати задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідністю «Шляхбуд Тростянець» (місце знаходження: вул. Благовіщенська, 58, м. Тростянець Охтирський район Сумської області, ЄДРПОУ 42168309) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), невиплачену заробітну плату в сумі 106659,78 грн (сто шість тисяч шістсот п`ятдесят дев`ять) гривень 78 копійок.

Розрахунок проведено без утримання прибуткового податку та інших обов`язкових платежів.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідністю «Шляхбуд Тростянець» (місце знаходження: вул. Благовіщенська, 58, м. Тростянець Охтирський район Сумської області, ЄДРПОУ 42168309) на користь держави судові витрати в сумі 1331 (одна тисяча триста тридцять одну) гривню 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко