Decision № 140783733, 19.10.2026, Velyka Oleksandrivka District Court of Kherson Oblast

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 135/596/26

Провадження № 2/650/3590/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2026 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Сікори О.О.,

за участю секретаря Завістовської Л.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 1571-3382 від 03 липня 2025 року в сумі 38 360,00 грн, а також судових витрат у сумі 2 662,40 грн.

Позивач посилається на те, що 03 липня 2025 року між сторонами за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи укладено електронний кредитний договір, підписаний одноразовим ідентифікатором А7537. За умовами договору позичальникові надано 10 000,00 грн на строк 365 днів.

За твердженням позивача, кредитні кошти перераховано за допомогою платіжного партнера ТОВ «ФК «Контрактовий дім» на картковий рахунок, зазначений позичальником. На підтвердження цього у позові зазначено довідку про перерахування кредиту та квитанцію фінансово-розрахункової установи.

Позивач зазначає, що відповідач не виконав належним чином обов`язків щодо повернення кредиту та сплати передбачених договором платежів. Станом на 24 лютого 2026 року позивач визначив заборгованість у сумі 38 360,00 грн, з яких 10 000,00 грн тіло кредиту, 21 860,00 грн нараховані договірні проценти, 5 000,00 грн проценти річних на підставі статті 625 ЦК України та 1 500,00 грн комісія.

Матеріали надійшли до Великоолександрівського районного суду Херсонської області за територіальною підсудністю з Ладижинського міського суду Вінницької області на підставі ухвали від 14 квітня 2026 року. Відповідно до відомостей Єдиного державного демографічного реєстру місце проживання відповідача зареєстровано у місті Скадовську Херсонської області. Територіальну підсудність справ Скадовського районного суду Херсонської області змінено рішенням Вищої ради правосуддя № 566/0/15-23 від 30 травня 2023 року.

Оцінюючи заявлені вимоги, суд виходить із засад змагальності сторін, диспозитивності та обов`язку доказування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, відповідно до статей 12, 13, 7681, 89 ЦПК України.

Згідно зі статтями 626, 628, 629 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; зміст договору становлять погоджені сторонами умови, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти. За статтями 525, 526, 530 цього Кодексу зобов`язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк.

Стаття 639 ЦК України допускає укладення договору за допомогою інформаційно-комунікаційних систем у письмовій формі. Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають можливість підписання електронного правочину електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Сам по собі електронний спосіб укладення договору не є підставою для невизнання його юридичної сили.

За викладеними у позовній заяві відомостями, кредитний договір містить умови щодо суми кредиту, строку його надання, процентних ставок та комісії. Позивач обґрунтовує факт отримання коштів відповідачем документами платіжного партнера, а розмір заборгованості розрахунком за договором.

Водночас заявлені платежі мають різну правову природу, тому суд перевіряє кожну складову окремо. Повернення фактично одержаних кредитних коштів є основним зобов`язанням позичальника. Договірні проценти є платою за правомірне користування кредитом у межах погоджених умов, тоді як проценти за статтею 625 ЦК України становлять спеціальну міру відповідальності за порушення грошового зобов`язання.

Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати неустойки за прострочення виконання зобов`язання за договором кредиту (позики).

Оскільки договір укладено 03 липня 2025 року, а розрахунок заборгованості складено станом на 24 лютого 2026 року, заявлені 5 000,00 грн процентів річних за статтею 625 ЦК України припадають на період дії воєнного стану. У цій частині вимога задоволенню не підлягає. Доводи позивача про зміни до Закону України «Про споживче кредитування» не усувають застосування спеціального припису пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

Щодо комісії в сумі 1 500,00 грн суд враховує, що сама наявність комісій у загальній вартості споживчого кредиту не означає автоматичної правомірності будь-якого платежу. Оцінці підлягають погодження конкретної умови, зміст оплачуваної послуги та відповідність вимогам законодавства про споживче кредитування. У позові зазначено, що комісія за видачу кредиту становить 15 відсотків від суми кредиту та включена до підписаного договору.

Виходячи з наведених позивачем умов договору та розрахунку, вимоги про повернення 10 000,00 грн основної суми кредиту, 21 860,00 грн договірних процентів та 1 500,00 грн комісії становлять загалом 33 360,00 грн. Вимога про стягнення 5 000,00 грн відповідальності за статтею 625 ЦК України не відповідає спеціальному законодавчому обмеженню.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір у разі часткового задоволення позову покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частка задоволених вимог становить 33 360,00 грн із 38 360,00 грн, тому пропорційна сума заявленого судового збору становить 2 315,37 грн.

Керуючись статтями 12, 13, 7681, 89, 141, 259, 263265 ЦПК України, статтями 525, 526, 530, 625, 629, 639, 1048, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», код ЄДРПОУ 38548598, заборгованість за кредитним договором № 1571-3382 від 03.07.2025 року в сумі 33 360 (тридцять три тисячі триста шістдесят) гривень 00 копійок, з яких: 10 000,00 грн заборгованість за кредитом; 21 860,00 грн заборгованість за нарахованими процентами; 1 500,00 грн заборгованість за комісією.

У задоволенні вимоги про стягнення 5 000,00 грн процентів річних на підставі статті 625 ЦК України відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» судовий збір у сумі 2 315 (дві тисячі триста п`ятнадцять) гривень 37 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Суддя О. О. Сікора