Decision № 140782299, 20.10.2026, Brody District Court of Lviv Oblast

Approval Date
20.10.2026
Case No.
439/1446/26
Document №
140782299
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

Справа №439/1446/26

Провадження № 2/439/930/26

20 жовтня 2026 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді: Петейчука Б.М.,

за участі секретаря судового засідання: Ковальчук Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалив таке рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» звернулося до Бродівського районного суду Львівської області з позовними вимогами до відповідача: ОСОБА_1 , в яких просило суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за договором про надання кредиту № 1511-0796 від 11 лютого 2025 року в розмірі 27 730 (двадцять сім тисяч сімсот тридцять) гривень 05 копійок.

Стислий виклад позиції позивача.

Позивач зазначає, що 11 лютого 2025 року між ОСОБА_1 , як боржником, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», як позикодавцем, було укладено електронний Договір про надання кредиту № 1511-0796. Відповідно до умов даного Договору, боржник погодився з усіма його істотними умовами, зокрема й умов про порядок повернення, строк повернення та оплату за користування грошовими коштами, про що власноруч поставив електронний підпис шляхом введення одноразового ідентифікатора А6503, із урахуванням вимог Закону України «Про електронну комерцію».

Позивач зазначає, що свої зобов`язання за кредитним договором позикодавець виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу можливість розпоряджатися грошовими коштами на умовах, передбачених Договором та в межах обумовленого предмета договору. Проте відповідач, який зобов`язався повернути кредитні кошти, не надав своєчасно позикодавцю грошові кошти для погашення заборгованості за борговим зобов`язанням.

Позивач мотивує, що взяті на себе зобов`язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, унаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 27 730 (двадцять сім тисяч сімсот тридцять) гривень 05 копійок, яка складається з: 5 953 (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят три) гривні 50 копійок заборгованість за тілом кредиту; 18 276 (вісімнадцять тисяч двісті сімдесят шість) гривень 55 копійок заборгованість за нарахованими процентами; 3 500 (три тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України.

Відтак, позивач із метою належного та повного виконання зобов`язання просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 1511-0796 від 11 лютого 2025 року в розмірі 27 730,05 грн та судові витрати по справі.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

17 червня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачу запропоновано протягом п`ятнадцяти днів, із моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на позовну заяву.

Позивач у судове засідання участь свого представника не забезпечив. Від представника позивача Садового К.В. надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд задовольнити останні. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи та не подавався відзив.

Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 Цивільного процесуального кодексу України.

За правилами норми частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланнями на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Доказами у справі встановлено, що 11 лютого 2025 року між ОСОБА_1 , як позичальником, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», як позикодавцем, було укладено договір про надання кредиту за № 1511-0796, відповідно до якого боржник погодився з усіма його істотними умовами, зокрема й умови про порядок повернення, строк повернення та оплату за користування грошовими коштами, про що власноруч поставив електронний цифровий підпис за допомогою одноразового ідентифікатора А6503, із урахуванням вимог Закону України «Про електронну комерцію». Так, відповідно до умов договору, позичальнику надається кредит на наступних умовах: сума кредиту: 7 000 (сім тисяч) гривень 00 копійок, строк кредитування 365 днів, із застосуванням стандартної процентної ставки 0,99% за кожен день користування протягом перших 180 календарних днів, та 0,83% за кожен день користування у період починаючи зі 181 календарного дня, що підтверджується наданими суду договором кредиту, паспортом споживчого кредиту та розрахунком заборгованості.

Окрім цього, позивачем надано суду на дослідження розрахунок заборгованості за договором про надання кредиту за номером: 1511-0796 від 11 лютого 2025 року, згідно якого заборгованість ОСОБА_1 станом на 27 березня 2026 року складає 27 730 (двадцять сім тисяч сімсот тридцять) гривень 05 копійок, з яких: 5 953 (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят три) гривні 50 копійок заборгованість за тілом кредиту; 18 276 (вісімнадцять тисяч двісті сімдесят шість) гривень 55 копійок заборгованість за нарахованими процентами; 3 500 (три тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України.

Мотиви суду.

Щодо стягнення заборгованості за тілом кредиту та процентами.

За нормативними правилами статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання договору не допускається.

Виходячи зі змісту статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Разом із цим, нормою статті 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України).

За змістом статті 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Нормою частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України акцентовано, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

При цьому, відповідно до частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Імперативними приписами частини 2 статті 1048 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 Цивільного кодексу України).

Нормативними положеннями статті 1054 Цивільного кодексу України визначено, що за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язається повернути кредит та сплатити відсотки.

Крім того, відповідно до статей 627, 628 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, визначенні його умов з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Умови щодо нарахування та сплати процентів за користування кредитом були узгоджені сторонами при підписанні кредитного договору, відповідач погодився з відповідним обов`язком, а тому нарахування є правомірним та підлягає виконанню.

Згідно із частиною 2 статті 1054 та частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України, наслідками порушення позичальником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Як встановлено судом, позикодавець на виконання умов договору про надання кредиту № 1511-0796 від 11 лютого 2025 року надав позичальнику кредитні кошти у розмірі та на умовах, визначених кредитним договором, у повному обсязі.

В свою чергу ОСОБА_1 умови договору в повному обсязі не виконав та допустив заборгованість за договором кредиту як за тілом кредиту в розмірі 5 953 (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят три) гривні 50 копійок, так і за процентами у розмірі 18 276 (вісімнадцять тисяч двісті сімдесят шість) гривень 55 копійок, що доводиться наданим суду розрахунком заборгованості.

Отже, заборгованість позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № 1511-0796 від 11 лютого 2025 року за тілом кредиту та відсотками за користування ним підлягає до задоволення в розмірі 24 230 (двадцять чотири тисячі двісті тридцять) гривень 05 копійок, оскільки вона підтверджена належними та допустимими доказами.

Щодо стягнення 3% процентів річних на підставі ст. 625 ЦК України.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України у розмірі 3 500,00 гривень.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь позикодавця неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Оскільки нараховані позивачем проценти річних на підставі статті 625 ЦК України є заходами цивільно-правової відповідальності за порушення грошового зобов`язання, відповідач відповідно до закону звільняється від їх сплати. Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення 3 500,00 гривень процентів річних за ст. 625 ЦК України задоволенню не підлягають.

Щодо розподілу судових витрат зі сплати судового збору.

Судом встановлено, що позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» сплатив судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Нормою частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України закріплено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки загальна ціна позову складала 27 730,05 грн, судом задоволено позовні вимоги у розмірі 24 230,05 грн, що складає 87,38% від загальних вимог, з ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути судовий збір пропорційно до задоволених вимог у сумі 2 326 (дві тисячі триста двадцять шість) гривень 28 копійок.

Керуючись статтями 81, 133, 141, 158, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за договором про надання кредиту № 1511-0796 від 11 лютого 2025 року в розмірі 24 230 (двадцять чотири тисячі двісті тридцять) гривень 05 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 326 (дві тисячі триста двадцять шість) гривень 28 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», місцезнаходження: місто Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, код ЄДРПОУ: 38548598, рахунок у форматі IBAN: НОМЕР_1 UAH, банк: АБ «УКРГАЗБАНК», МФО: 320478.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя Б.М. Петейчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 140782299 ?

Документ № 140782299 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 140782299 ?

Дата ухвалення - 20.10.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 140782299 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 140782299 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 140782299, Brody District Court of Lviv Oblast

The court decision No. 140782299, Brody District Court of Lviv Oblast was adopted on 20.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 140782299 refers to case No. 439/1446/26

This decision relates to case No. 439/1446/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 140782298
Next document : 140784413