№ 140782201, 19.10.2026, Zaporizhzhia District Court of Zaporizhzhia Oblast

Єдиний унікальний номер 317/5272/26

Провадження № 3/317/1703/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Качан А.В., розглянувши матеріал, який надійшов із Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області (м. Запоріжжя) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянка України, керівник ТОВ «НВП» СЕДМАЛ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ "НВП "СЕДМАЛ" (код ЄДРПОУ 46029008) вчинив несвоєчасне надання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), а саме ТОВ "НВП "СЕДМАЛ" (код ЄДРПОУ 46029008) було перераховано 08.07.2026 року суму податкового зобов`язання з податку на прибуток в розмірі 32188,00 грн, згідно платіжного доручення № DPS5614AE77C81F096CE0630A2142073693 від 08.07.2026р. на суму 32188,00 грн. Затримка сплати узгодженого податкового зобов`язання з податку на прибуток 119 днів. В результаті проведення камеральної перевірки встановлено порушення платником податків вимог пункту 57.1 статті 57 та пункту 203.2 статті 203 Податкового кодексу України, що призвело до несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Дані порушення відображені в акті перевірки № 26076/08-01-04-08/46029008 від 02.09.2026.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подавши 17.10.2026. на адресу суду заяву про розгляду протоколу, складеного відносно нього, без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконливого висновку що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

На переконання суду, вина ОСОБА_1 підтверджується:

- обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 1478/12/08-01-04-08 від 17.09.2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Даний протокол відповідає вимогам ст.ст. 254-256 КУпАП, складений уповноваженою особою, належним чином зазначено суть адміністративного правопорушення, відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

- Актом про результати камеральної перевірки ТОВ "НВП "СЕДМАЛ" щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів № 2233/08-01-04-08/46029008 від 02.09.2026, яким встановлені фактичні порушення. При цьому, будь-яких заперечень та зауважень з боку ОСОБА_1 щодо складання відносно нього Акту за виявленими порушеннями не надходило

- копією листа про надіслання протоколу квитанцією про відправлення поштою;

- копією акту перевірки з квитанцією про відправлення документів поштою;

- копією листа про запрошення на складання та підписання адміністративного протоколу з квитанцією про відправлення документів поштою;

- копією витягу про ідентифікаційні дані підприємства;

- копією витягу інтегрованої картки платника податків.

Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Статтею 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що основним документом, який фіксує юридичний факт адміністративного правопорушення, є протокол про адміністративне правопорушення.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення - це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 ставиться у вину порушення п. 57.1 ст. 57 та пункту 203.2 ст. 203 Податкового Кодексу України, яке полягало у несвоєчасній сплаті узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток.

Правопорушення виявлено 17.09.2026 за результатами проведення камеральної перевірки.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до переконливого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Статтею 23 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення, слід врахувати особу ОСОБА_1 , який є керівником суб`єкта господарювання та повинен дотримуватись податкового законодавства, його ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь його провини, визнання вини у вчиненому ним правопорушення.

Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції вказаної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1 , 163-2, 245, 252, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн. 00 коп. (вісімдесят п`ять гривень 00 копійок).

Реквізити для сплати штрафу: «Адміністративні штрафи та інші санкції», Отримувач коштів: Отримувач коштів: ГУК у Зап. обл/ТГ с. Степне/21081100;Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997;Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);Номер рахунку (IBAN): UA098999980313080106000008501; Код класифікації доходів бюджету: 21081100;Найменування: «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 коп.).

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Качан