Court ruling № 140780897, 22.01.2026, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City)

Справа № 331/3032/25

Провадження № 2/331/384/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря Солов`ян О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Таліон Плюс» звернулася до Олександрівського районного суду м. Запоріжжя з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

19.01.2026 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» подав до суду клопотання про витребування доказів у ТОВ «Таліон Плюс», а саме оригіналів електронних доказів, оформлених відповідно до вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»: договір кредитної лінії № 499810601 від 22.08.2024 р., укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога»; паспорт договору кредитної лінії № 499810601 від 22.08.2024 р., укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога»; додаткова угода від 03.09.2024 р. до договору кредитної лінії № 499810601 від 22.08.2024 р., укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога»; додаткова угода від 04.09.2024 р. до договору кредитної лінії № 499810601 від 22.08.2024 р., укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога»; додаткова угода від 08.09.2024 р. до договору кредитної лінії № 499810601 від 22.08.2024 р., укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога»; договір факторингу № МВ-ТП/12 від 10.12.2024 р., укладений між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс». Крім того, представник відповідача разом із відзивом на позовну заяву просив надати вказані документи для дослідження під час судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, раніше надала суду заяву про проведення судового засідання за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв не надав.

Суд вважає можливим розглянути клопотання про витребування доказів у відсутності сторін по справі, приймаючи до уваги, що їх неявка не перешкоджає вирішенню даного питання, при цьому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до частини 6 статті 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно із частинами 2, 3, 5 ст. 100 ЦПК України визначено, що електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно постанови ВС від 19 січня 2021 року у справі № 922/51/20 подання електронного доказу в паперовій копії саме по собі не робить такий доказ недопустимим. Суд може не взяти до уваги копію (паперову копію) електронного доказу, у випадку якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Таліон Плюс» заборгованості за договором кредитної лінії № 499810601 від 22.08.2024 р. у розмірі 53 253,57 грн.

Всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які знаходяться в матеріалах справи та обґрунтування необхідності витребування доказів, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті у майбутньому, суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» (ЄДРПОУ 39700642, місцезнаходження: 14017, м. Чернігів, вул. Жабинського, буд. 13) оригінали електронних доказів, а саме:

- договору кредитної лінії № 499810601 від 22.08.2024 р., укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога»;

- паспорту договору кредитної лінії № 499810601 від 22.08.2024 р., укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога»;

- додаткової угоди від 03.09.2024 р. до договору кредитної лінії № 499810601 від 22.08.2024 р., укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога»;

- додаткової угоди від 04.09.2024 р. до договору кредитної лінії № 499810601 від 22.08.2024 р., укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога»;

- додаткової угоди від 08.09.2024 р. до договору кредитної лінії № 499810601 від 22.08.2024 р., укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога»;

- договору факторингу № МВ-ТП/12 від 10.12.2024 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс».

Роз`яснити належним особам, що у відповідності до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа,у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відкласти судове засідання на 23 березня 2026 року на 12-45 годину з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Світлицька