Єдиний державний реєстр судових рішень 465/8549/26
2-с/465/195/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2026 року м. Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі головуючої судді Кушнір Б.Б., з участю секретаря судового засідання Пони Ю.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу
в с т а н о в и в:
08 жовтня 2026 року Франківським районним судом м. Львова видано судовий наказ у справі №465/8549/26, яким постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 1 221,42 гривень та судовий збір у розмірі 332,80 гривень
19 жовтня 2026 року через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу, яка мотивована тим, що послугами центрального опалення не користується. Вказує, що перший під`їзд будинку АДРЕСА_1 , відключено від внутрішньобудинкових мереж центрального опалення , про що складений акт та вказує, що використовуються індивідуальні системи опалення.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Перевіривши доводи заяви, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що викладені в заяві Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу вимоги потребують додаткового дослідження. Тому судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, а заява задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 247, 259-260,353 ЦПК України -
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задоволити.
Судовий наказ від 08 жовтня 2026 року виданий Франківським районним судом м. Львова у справі №465/8549/26, яким стягнуто ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомо, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (79040, м. Львів, вул. Д. Апостола, 1, ЄДРПОУ: 05506460,) заборгованість за послуги централізованого опалення (постачання теплової енергії) 1 221,42 гривень., інфляційні нарахування в сумі 13,06 гривень., 3% річних в сумі 8,27 гривень та сплачений судовий збір у розмірі 332,80 гривень скасувати.
Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали направити заявникові та боржнику.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Кушнір Б.Б.
The court decision No. 140779705, Frankivskyi District Court of Lviv City was adopted on 20.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 465/8549/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: