Decision № 140779259, 20.10.2026, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа №760/17546/24 2-а/760/703/26Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Верещінської І.В., за участі секретаря судового засідання Негари А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Позовні вимоги позивач мотивував тим, що відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 2637634 від 19.07.2024 року, складеної інспектором 1 взводу 7 роти 1 батальйону УПП у в місті Києві сержантом поліції Афонцевим Едуардом Сергійовичем, водія ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, за керування транспортним засобом Volkswagen LT 46, номерні знаки НОМЕР_1 , за адресою: м. Київ, просп. Академіка Глушкова без права керування транспортним засобом. Відповідно до постанови Кабінету міністрів України № 348 від 22.03.2022 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 3 березня 2022 року № 184», було внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 03 березня 2022 року № 184 «Деякі питання допуску водіїв до керування транспортними засобами» та доповнено її пунктом 1 - 1 наступного змісту: установити, що у період воєнного стану до керування транспортними засобами категорії С, С1 на території України допускаються особи, які мають посвідчення водія категорії ОСОБА_2 має посвідчення водія НОМЕР_2 категорії В, відповідно з правом керування транспортними засобами категорії С, С1, згідно до зазначеної постанови. Отже в діях позивача відсутня подія складу адміністративного правопорушення, передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Ухвалою суду від 08.08.2024 було відкрито провадження у справі та розгляд призначено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від представника відповідача надійшов відзив у якому зазначено, що відповідач проти позову заперечує, посилаючись на його необґрунтованість. Так, на думку відповідача, позивачем не доведено відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та відповідно не спростовано правомірність дій інспектора, як співробітника відповідача при винесенні оскаржуваної постанови.

Від представника відповідача надійшла відповідь на відзив, у якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №2637634 від 19.07.2024 року, «19 липня 2024 року о 14 год. 21 хв. за адресою: м. Київ, просп. Академіка Глушкова водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen LT 46, номерні знаки НОМЕР_1 не маючи відповідної категорії на керування транспортним засобом, за що адміністративне правопорушення передбачено частиною 2 статті 126 КУпАП».

Відповідно до посвідчення водія НОМЕР_2 , ОСОБА_1 має право керування транспортними засобами категорії В з 1997 року.

Згідно до оскаржуваної постанови, особу водія було встановлено на підставі документу - НОМЕР_4.

Таким чином, судом було встановлено, що водій ОСОБА_1 має право керування транспортними засобами категорії В, посвідчення водія було пред`явлено ним працівнику поліції до винесення оскаржуваної постанови.

Частиною 2 статті 126 КУпАП встановлена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно до п. 3 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №340 від 08 травня 1993 року, транспортні засоби, керування якими дозволяється за наявності посвідчення водія, залежно від їх типів і призначення поділяються на категорії, зокрема: В - автомобілі, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кілограмів (7700 фунтів), а кількість сидячих місць, крім сидіння водія, - восьми; С1 - призначені для перевезення вантажів автомобілі, дозволена максимальна маса яких становить від 3500 до 7500 кілограмів (від 7700 до 16500 фунтів); С - призначені для перевезення вантажів автомобілі, дозволена максимальна маса яких перевищує 7500 кілограмів (16500 фунтів).

Отже, транспортний засіб Volkswagen LT 46 потребує наявності у водія права керування ТЗ категорії С 1.

Відповідно до статей 12-1, 20 Закону України Про правовий режим воєнного стану, Указу Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 Про введення воєнного стану в Україні Кабінет Міністрів України прийняв 03.03.2022 постанову №184 «Деякі питання допуску водіїв до керування транспортними засобами», згідно п. 1-1 якої установлено, що у період воєнного стану до керування транспортними засобами категорії "С", "С1" на території України допускаються особи, які мають посвідчення водія категорії "В".

Водночас, Кабінет Міністрів України 25.03.2022 прийняв постанову № 360 "Деякі питання підготовки та допуску водіїв до керування транспортними засобами в період дії воєнного стану на території України або окремих її місцевостях", згідно п.п. 3 п. 1 якої в період дії правового режиму воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях право на керування транспортними засобами категорії C, C1 надається особам, які мають посвідчення водія категорії "В" і навички керування транспортними засобами відповідної категорії більше 3-х років протягом останнього часу, пройшли перепідготовку з практичного керування транспортними засобами за встановленими програмами та склали практичний іспит на право керування транспортними засобами категорії "СІ".

Указом Президента №64/2022від 24 лютого 2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, і діє до нині.

Указані постанови Уряду України регулюють різні за своїм змістом правовідносини - питання безпосереднього допуску до керування транспортними засоби та окремо питання отримання права на таке керування з подальшою видачею посвідчення водія відповідної категорії.

Тобто, у період дії правового режиму воєнного стану в Україні особи, які мають посвідчення водія категорії "В", допускаються до керування транспортними засобами категорії "С", "С1" без перепідготовки, навчання, тощо.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Будь яких доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, відповідачем суду надано не було.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року N 5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (більш кримінальна), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду з прав людини, передбачається принцип презумпції невинуватості особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з п. 11 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 року №580-VIII, поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично - дорожній мережі.

Як вбачається зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Згідно Конституції та Закону України "Про Національну поліцію" від 2 липня 2015 року №580-VIII, поліцейський, під час виконання своїх службових обов`язків, зобов`язаний діяти виключно на підставі у порядку у межах повноважень та у спосіб визначений Конституцією України, Законами України, зокрема КУпАП, іншими нормативно - правовими актами, що регламентують діяльність поліції.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Закон покладає на відповідача обов`язок довести законність та обґрунтованість прийнятого ним рішення, направленого на переслідування особи позивача в порядку КУпАП.

Таким чином, за вищенаведених обставин справи відсутня як й подія так склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, а тому оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню із закриттям провадження.

Отже, підсумовуючи викладене, суд вважає позовні вимоги позивача до Департаменту патрульної поліції щодо скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №2637634 від 19.07.2024 року, складеної інспектором 1 взводу 7 роти 1 батальйону УПП у в місті Києві сержантом поліції Афонцевим Едуардом Сергійовичем, щодо притягнення водія ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Також, позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в сумі 605,60 грн., згідно квитанції № 6518-3383-0274-8852 від 25.07.2024 року.

Частиною 1 статтею 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на зазначене, сплачений позивачем судовий збір у сумі 605,60 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 4, 139, 227, 244, 246, 247, 248, 250, 251, 286, 293 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови - задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 2637634 від 19.07.2024 року, складену інспектором 1 взводу 7 роти 1 батальйону УПП у в місті Києві сержантом поліції Афонцевим Едуардом Сергійовичем, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3 400 грн. - скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3, код ЄДРПОУ 40108646) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) документально понесені судові витрати у вигляді судового збору в сумі 605 (шістсот п`ять гривень) 50 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.В. Верещінська