№ 140778634, 20.10.2026, Sribne District Court of Chernihiv Oblast

Справа № 746/402/26

3/746/158/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2026 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Нагорна Н.Г., при секретарі судового засідання Марченко О.Ю., за участі представника осоюи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Ярошевича І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2026 року до Срібнянського районного суду Чернігівської області з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшов адміністративний матеріал про порушення ОСОБА_1 частини першої статті 130 КУпАП.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано до провадження судді Нагорній Н.Г.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 20 серпня 2026 року серії ЕПР1 № 750521, 20 серпня 2026 року о 13 год. 35 хв. у селищі Срібне, на вул. Сонячна, 24, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 217030, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився. Особу ОСОБА_1 встановлено на підставі посвідчення водія НОМЕР_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України), відповідальність за вказане правопорушення передбачена частиною першою статті 130 КУпАП.

Справа до розгляду призначалась неодноразово, зокрема на: 16 год. 00 хв. 10 вересня

2026 року, 12 год. 15 хв. 23 вересня 2026 року, 12 год. 00 хв. 07 жовтня 2026 року, 15 год. 00 хв. 20 жовтня 2026 року.

10 та 23 вересня 2026 року розгляд справи відкладено за клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , 07 жовтня 2026 року за клопотанням представника ОСОБА_1 адвоката Ярошевича І.О. Клопотання мотивовані бажанням ОСОБА_1 особисто брати участь в судовому засіданні, однак відсутність такої можливості у зв`язку з проходженням лікування.

20 жовтня 2026 року до суду надійшли письмові пояснення, подані представником особи яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокатом Ярошевичем І.О., в яких адвокат стверджує про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП та просить провадження про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

20 жовтня 2026 року ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

В судовому засіданні взяв участь представник ОСОБА_1 адвокат Ярошевич І.О. який заявив клопотання про закриття провадження про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення з підстав, викладених у поданих до суду письмових поясненнях.

Заслухавши представника особи яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши подані до суду письмові пояснення, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов такого висновку.

У статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 251 КУпАП).

Відповідно до вимог статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пункту 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши та оцінивши безпосередньо в судовому засіданні докази у справі, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення від 20 серпня 2026 року серії ЕПР1 № 663794;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, до КНП «Прилуцька ЦМЛ» від 20 серпня 2026 року;

- диск із записом відеофіксації, здійсненої працівником поліції;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських апаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- довідка САП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області від 21серпня 2026 року № 105089 видана в тім, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно бази МВС «НАІС» посвідчення водія отримував НОМЕР_2 від 21листопада 2020 року,

суд встановив, що 20 серпня 2026 року о 13 год. 35 хв. у селищі Срібне, на вул. Сонячна, 24, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 217030, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності, з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився.

Із переглянутого в судовому засіданні відео з нагрудної камери поліцейського, який склав протокол, вбачається, що ОСОБА_1 працівники поліції зупинили у зв`язку з порушенням ним пунктів 2.1 «г» та 2.3 «в» ПДР. За вказані порушення ПДР його було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною п`ятою статті 121 КУпАП, про що складено постанову серії ЕНА № 7750905 від 20 серпня 2026 року.

Під час складання вказаної постанови працівники поліції виявили у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, зокрема запах алкоголю з порожнини рота (наявність цієї ознаки алкогольного сп`яніння судом не може бути перевірена) та поведінка, що не відповідає обстановці (цілком підтверджується відеозаписом), і запропонували ОСОБА_1 пройти на місці огляд на стан алкогольного сп`яніння, роз`яснивши процедуру, продемонструвавши спеціальний прилад для проведення такого огляду та запропонувавши самостійно, перевіривши цілісність упаковки, розпакувати мундштук. ОСОБА_1 від проходження огляду на місці і в медичному закладі відмовився, пояснив, зокрема, що алкогольні напої не вживає за станом здоров`я, оскільки алкоголь при його діагнозі категорично заборонений. При цьому будь-яких документів, що підтверджують його слова, поліцейським не надав. З діалогу, який ОСОБА_1 вів зі своєю матір`ю, що зафіксовано нагрудною камерою поліцейського, можна дійти висновку, що ОСОБА_1 , відмовляючись від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, розумів наслідки такої відмови.

Слід зазначити, що ОСОБА_1 поліцейська, яка винесла постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та протокол за частиною першою статті 130 КупАП належним чином роз`яснила його права, порядок оскарження постанови, а пізніше порядок проходження та наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння.

Встановивши вказане, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, що підтверджується належними та допустимими доказами у справі, які повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з частиною другою статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, судом не встановлено.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на викладене, з урахуванням матеріалів справи, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин та характеру вчиненого правопорушення, його наслідків, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 665,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», статтями 23, 33, 40-1, частиною першої статті 130, статтями 245, 251, 268, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Реквізити для сплати штрафу (Рахунок отримувача: UA528999980313070149000025001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37972475; код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030206, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження цієї постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Срібнянський районний суд Чернігівської області особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Г. Нагорна