Court ruling № 140777907, 20.10.2026, Vinnytsia District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 127/9124/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2026 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засідання Уткіній Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Пратнерс» про виправлення описки в рішенні Вінницького районного суду Вінницької області від 20 липня 2026 року у цивільній справі №127/9124/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Пратнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та про виправлення помилки у виконавчому листі, що видано на підставі рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 20 липня 2026 року у цивільній справі №127/9124/25, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ТОВ «Факторинг Партнерс» звернувся до суду про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі, що видано на підставі вказаного рішення суду, а саме, щодо зазначення суми судового збору, що підлягає стагненню з відповідачки на користь позивача з урахуванням часткового задоволення позову.

Представник заявника, а також відповідачка (боржник) ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно з ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Беручи до уваги ч. 3 ст. 432 ЦПК, суд ухвалив розглядати заяву у відсутність сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов такого висновку.

Згідно ч. 1-3 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Встановлюючи наявність підстав для виправлення описки в зазначеному рішенні, суд звертає увагу, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Під описками розуміють, як правило, випадкове перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по батькові, назв юридичних осіб тощо.

Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі №925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення). Також виправлення описки не повинно зачіпати суті прийнятого рішення. Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, є підставою для зміни чи скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку.

Також у постанові Верховного Суду від 21.07.2020 у справі №521/1074/17 вказано, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Аналогічні роз`яснення містяться у п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 №14.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 20.07.2026 позовні вимоги ТОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» заборгованість: за договором позики №555165136174 від 16.01.2022 в сумі 1029,00 гривень, з яких: 10000,00 грн. заборгованість за позикою (тілом кредиту), 3419,10 грн. заборгованість за відсотками; за договором про надання споживчого кредиту №3674857 від 06.01.2022 в сумі 13340,00 гривень, з яких: 10000, 00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 2640,00 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом; 700,00 грн. - заборгованість за комісією; що разом становить 21959 (двадцять одну тисячу дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень 10 копійок. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» судовий збір в сумі 1491,47 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3694,20 грн. Решту судових витрат залишено за ТОВ «Факторинг Партнерс».

На підставі вказаного рішення суду 17.09.2026 було видано виконавчий лист.

Проте, відповідно до мотивувальної частини рішення суду (сторінки 20-21) суд дослідивши та оцінивши, надані позивачем докази дійшов наступного висновку: «Враховуючи вищевикладене, а також ст. 16 ЦК України, згідно з якою суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом, суд приходить до висновку, що в даному випадку існують підстави та необхідність для захисту прав позивача шляхом стягнення на його користь з відповідача заборгованості:

- за договором позики №555165136174 від 16.01.2022 в сумі 8619,10 грн, з яких: 5200 грн. заборгованість за позикою (тілом кредиту), 3419,10 грн. заборгованість по відсотках за користування позикою;

- за договором про надання споживчого кредиту №3674857 від 06.01.2022 в сумі 13340,00 грн., з яких: 10000,00 гривень заборгованість за тілом кредиту; 2640,00 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом; 700,00 грн. - заборгованості за комісією.».

З урахуванням вищевикладеного вбачається, що у третьому абзацах резолютивної частини рішення суду щодо зазначення заборгованості відповідачки за договором позики №555165136174 від 16.01.2022, що підлягає стягненню на користь позивача було допущено описки, та внаслідок цього допущено помилку у виконавчому листі, що потребує виправлення.

Отже, вищевказане є підставою для виправлення допущеної описки в рішенні суду та допущеної помилки у виконавчому листі.

При цьому, перевіривши обрахунок суми судового збору, що підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача, про що позивач просив у прохальній частині своєї заяви, з урахуванням відсотку задоволених вимог, суд констатує, що в даному випадку описку в рішенні суду, а відповідно і помилку у виконавчому листі допущено не було.

Відтак, заява ТОВ «Факторинг Парнерс» про виправлення описки у рішенні суду та виправлення помилки у виконавчому листі щодо суми судового збору, яка підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353, 432 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Пратнерс» про виправлення описки в рішенні Вінницького районного суду Вінницької області від 20 липня 2026 року у цивільній справі №127/9124/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Пратнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та про виправлення помилки у виконавчому листі, що видано на підставі рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 20 липня 2026 року у цивільній справі №127/9124/25 відмовити.

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 20 липня 2026 року у цивільній справі №127/9124/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Пратнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, виклавши третій абзац резолютивної частини рішення суду у наступні редакції відповідно:

«… - за договором позики №555165136174 від 16.01.2022 в сумі 8619,10 грн, з яких: 5200,00 грн. заборгованість за позикою (тілом кредиту), 3419,10 грн. заборгованість за відсотками;».

Виправити помилку у виконавчому листі, що виданий Вінницьким районним судом Вінницької області 17 вересня 2026 року на підставі рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 20 липня 2026 року у цивільній справі №127/9124/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Пратнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, вказавши: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість: за договором позики №555165136174 від 16.01.2022 в сумі 8619,10 грн, з яких: 5200,00 грн. заборгованість за позикою (тілом кредиту), 3419,10 грн. заборгованість за відсотками…», замість «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість: за договором позики №555165136174 від 16.01.2022 в сумі 1029,00 грн, з яких: 1000,00 грн. заборгованість за позикою (тілом кредиту), 3419,10 грн. заборгованість за відсотками…»

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 20 липня 2026 року у цивільній справі №127/9124/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Пратнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та невід`ємною частиною виконавчого листа, що виданий Вінницьким районним судом Вінницької області 17 вересня 2026 року на підставі рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 20 липня 2026 року у цивільній справі №127/9124/25.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Л.П. Шевчук