№ 140774368, 19.10.2026, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City)

Справа № 553/4114/25

Провадження № 3/553/408/2026

П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.10.2026м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Подмаркова Ю.М., за участю: секретаря судових засідань - Мороза Ю.С., представника Полтавської митниці Грози В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Черкаській області, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , притягувався до адміністративної відповідальності,

за частиною 2 статті 483 Митного кодексу України,-

в с т а н о в и в:

1) Полтавською митницею проводилася перевірка законності ввезення на митну територію України транспортних засобів у якості гуманітарної допомоги зі звільненням від сплати обов`язкових митних платежів на адресу благодійної організації «Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука» (ЄДРПОУ 44793055).

В ході проведення перевірки встановлений факт ввезення 09.09.2023 громадянином України ОСОБА_1 на митну територію України автомобіля марки MAZDA 2, номер кузова НОМЕР_2 , 2007 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації - LT) через пункт пропуску "Яготин - Дорогуск" Волинської митниці як гуманітарної допомоги.

Згідно листа Волинської митниці від 06.03.2025 № 7.3-1/23-01/7/2830 як підставу для ввезення на митну територію України автомобіля MAZDA 2, номер кузова НОМЕР_2 , 2007 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації LT) ОСОБА_1 надано наступні документи: декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 09.09.2023, де в розділі 6 «Отримувач» вказано Благодійну організацію «Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука» (ЄДРПОУ 44793055); в розділі 9 «Вид допомоги» зазначено транспортний засіб: MAZDA 2, номер кузова НОМЕР_2 ; лист Благодійної організації «Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука» (ЄДРПОУ 44793055) б/н.

В ході проведення відповідних перевірочних заходів на адресу Полтавської митниці надійшов лист ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.04.2025 № 819/3778/бдр, згідно якого митницю було повідомлено, що автомобіль MAZDA 2, номер кузова НОМЕР_2 , 2007 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації LT), відомості щодо реєстрації даного транспортного засобу відсутні. Також, згідно відповіді Благодійної організації «Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука» (ЄДРПОУ 44793055) від 11.04.2025 гр. ОСОБА_1 не є волонтером Благодійної організації «Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука», даний транспортний засіб не замовлявся та не очікувався, крім того Благодійна організація «Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука» використовує інший бланк, печатку і підпис.

Згідно службової записки управління контролю та адміністрування митних платежів Полтавської митниці від 25.07.2025 № 15/15-01/5101, вартість подібного транспортного засобу MAZDA 2, 2007 р.в., станом на 09.09.2023 становить 27 402,70 грн.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товар: автомобіль MAZDA 2, номер кузова НОМЕР_2 , 2007 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації - LT), шляхом подання до митного органу, як підставу для переміщення товарів декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 09.09.2023, яка містить неправдиві відомості щодо одержувача.

Відповідно до інформації, наявної в реєстрі порушників митних правил бази даних ЄАІС Держмитслужби та АСМО «Інспектор», громадянин ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 Митного кодексу України у справах про порушення митних правил від 17.04.2024 №№ 0058/11000/2024, 0059/11000/2024 (постановами Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.10.2024 у справах №№ 203/2788/24, 203/2789/24, постанови набрали законної сили 29.10.2024).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 2 ст. 483 МК України.

2) Полтавською митницею проводилася перевірка законності ввезення на митну територію України транспортного засобу у якості гуманітарної допомоги зі звільненням від сплати обов`язкових митних платежів на адресу військової частини НОМЕР_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 ).

В ході проведення перевірки встановлений факт ввезення 30.07.2022 громадянином України ОСОБА_1 на митну територію України автомобіля NISSAN NAVARA, кузов № НОМЕР_6 , реєстраційний № НОМЕР_7 (країна реєстрації - LT) через пункт пропуску "Устилуг - Зосин" митного поста «Устилуг» Волинської митниці як гуманітарної допомоги.

Як підставу для ввезення на митну територію України автомобіля NISSAN NAVARA, кузов № НОМЕР_6 , реєстраційний № НОМЕР_7 ОСОБА_1 серед інших документів, надано декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 30.07.2022, де в розділі 6 «Отримувач» вказано військова частина НОМЕР_4 та лист військової частини НОМЕР_4 без номера та дати.

В ході проведення відповідних перевірочних заходів на адресу Полтавської митниці надійшов лист від ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.03.2025 № 829/1187, яким на митницю надано відповідь військової частини НОМЕР_4 (лист від 14.03.2025 за № 17/214/АС), відповідно до якого автомобіль NISSAN NAVARA, кузов № НОМЕР_6 , реєстраційний № НОМЕР_7 , військова частина НОМЕР_4 не отримувала, на балансі військової частини НОМЕР_4 не перебував та не перебуває, будь-яка інформація стосовно даного транспортного засобу відсутня. Інформація щодо відправлення листів про очікування транспортних засобів як гуманітарна допомога від військової частини НОМЕР_4 на адресу Державної митної служби, відсутня.

Додатково ІНФОРМАЦІЯ_4 в листі від 07.05.2025 № 829/2492 повідомлено, що згідно з базами уніфікованої електронної об`єднаної системи зареєстрованих транспортних засобів Збройних Сил України дані щодо реєстрації автомобіля NISSAN NAVARA, кузов № НОМЕР_6 , реєстраційний № НОМЕР_7 , відсутні.

Згідно службової записки управління контролю та адміністрування митних платежів Полтавської митниці від 28.04.2025 № 15/15-01/2782, вартість подібного транспортного засобу NISSAN NAVARA, 2000 року виготовлення, станом на 30.07.2022 становить 99 890,55 грн.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товар: автомобіль NISSAN NAVARA, кузов № НОМЕР_6 , реєстраційний № НОМЕР_7 (країна реєстрації - LT), шляхом подання до митного органу, як підставу для переміщення товарів декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 30.07.2022 та лист військової частини НОМЕР_4 без номера та дати, що містять неправдиві відомості щодо одержувача.

Відповідно до інформації наявної у базі даних модуля «Провадження в справах про порушення митних правил» автоматизованої системи митного оформлення "Інспектор" та згідно з інформацією Єдиного державного реєстру судових рішень ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 Митного кодексу України у справах про порушення митних правил від 17.04.2024 №№ 0056/11000/24, 0057/11000/24, 0058/11000/2024, 0059/11000/2024 (постановами Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.07.2024 у справах №№ 203/2681/24, 203/2682/24 та від 17.10.2024 у справах №№ 203/2788/24, 203/2789/24, постанови набрали законної сили 06.08.2024 та 29.10.2024 відповідно).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 2 ст. 483 МК України.

3) Полтавською митницею проводилася перевірка законності ввезення на митну територію України транспортного засобу у якості гуманітарної допомоги зі звільненням від сплати обов`язкових митних платежів на адресу військової частини НОМЕР_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

В ході проведення перевірки встановлений факт ввезення 07.10.2022 громадянином України ОСОБА_1 на митну територію України автомобіля «OPEL ZAFIRA», кузов № НОМЕР_8 , реєстраційний № НОМЕР_9 , через пункт пропуску "Устилуг - Зосин" митного поста «Устилуг» Волинської митниці як гуманітарної допомоги.

Як підставу для ввезення на митну територію України автомобіля «OPEL ZAFIRA», кузов № НОМЕР_8 , реєстраційний № НОМЕР_9 , ОСОБА_1 серед інших документів, надано декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 07.10.2022, де в розділі 6 «Отримувач» вказано військова частина НОМЕР_4 .

В ході проведення відповідних перевірочних заходів на адресу Полтавської митниці надійшов лист від ІНФОРМАЦІЯ_5 від 02.10.2025 № 819/8847/бдр, яким на Полтавську митницю повідомлено, що згідно з базою даних уніфікованої електронно-облікової системи Збройних Сил та доповіді командира військової частин НОМЕР_4 відомості щодо реєстрації автомобіля «OPEL ZAFIRA», кузов № НОМЕР_8 , реєстраційний № НОМЕР_9 , відсутні, та додаток до вказаного листа лист військової частини від 24.09.2025 № 1207/17/681/АС де вказано, що зазначений автомобіль військова частина НОМЕР_4 не отримувала.

Згідно службової записки управління контролю та адміністрування митних платежів Полтавської митниці від 29.08.2025 № 15/15-01/5982, вартість подібного транспортного засобу «OPEL ZAFIRA», 2000 року виготовлення, станом на 07.10.2022 становить 25 253,76 грн.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товар: автомобіль «OPEL ZAFIRA», кузов № НОМЕР_8 , реєстраційний № НОМЕР_9 , шляхом подання до митного органу, як підставу для переміщення товарів декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 07.10.2022, що містить неправдиві відомості щодо одержувача.

Відповідно до інформації наявної у базі даних модуля «Провадження в справах про порушення митних правил» автоматизованої системи митного оформлення "Інспектор" та згідно з інформацією Єдиного державного реєстру судових рішень ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 Митного кодексу України у справах про порушення митних правил від 17.04.2024 №№ 0058/11000/2024, 0059/11000/2024 (постановами Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.10.2024 у справах №№ 203/2788/24, 203/2789/24, постанови набрали законної сили 29.10.2024).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 2 ст. 483 МК України.

4) Полтавською митницею проводилася перевірка законності ввезення на митну територію України транспортного засобу у якості гуманітарної допомоги зі звільненням від сплати обов`язкових митних платежів на адресу військової частини НОМЕР_10 (ЄДРПОУ НОМЕР_11 , АДРЕСА_3 ).

В ході проведення перевірки встановлений факт ввезення 09.12.2022 громадянином України ОСОБА_1 на митну територію України автомобіля «CITROEN С8», кузов № НОМЕР_12 , реєстраційний № НОМЕР_13 (країна реєстрації - Литва) через пункт пропуску «Рава - Руська - Хребенне» митного поста «Рава - Руська» Львівської митниці як гуманітарної допомоги.

Як підставу для ввезення на митну територію України автомобіля ««CITROEN С8», кузов № НОМЕР_12 , реєстраційний № НОМЕР_13 ОСОБА_1 серед інших документів, надано декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 09.12.2022, де в розділі 6 «Отримувач» вказано 79 ОДШБ 1 батальйон 2 рота (військова частина НОМЕР_10 ).

В ході проведення відповідних перевірочних заходів на запит Полтавської митниці надійшов лист від ІНФОРМАЦІЯ_5 від 09.10.2025 № 819/9080/бдр, яким Полтавську митницю повідомлено, що згідно з базою даних уніфікованої електронно-облікової системи Збройних Сил та доповіді командира військової частини НОМЕР_10 відомості щодо реєстрації автомобіля «CITROEN С8», кузов № НОМЕР_12 , реєстраційний № НОМЕР_13 , відсутні, та додаток до вказаного листа лист військової частини від 07.10.2025 № 642/23063 - що зазначений автомобіль на адресу військової частини НОМЕР_10 не надходив.

Згідно з службовою запискою управління контролю та адміністрування митних платежів Полтавської митниці від 10.10.2025 № 15/15-01/7074 вартість подібного транспортного засобу CITROEN C8, 2002 року виготовлення, станом на 09.12.2022 становить 65 386,93 грн.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товар, автомобіль «CITROEN С8», кузов № НОМЕР_12 , реєстраційний № НОМЕР_13 , шляхом подання до митного органу, як підставу для переміщення товарів документів: декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 09.12.2022, що містить неправдиві відомості щодо одержувача.

Відповідно до інформації наявної у базі даних модуля «Провадження в справах про порушення митних правил» автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» (далі АСМО «Інспектор») встановлено, що громадянина ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених частиною першою статті 483 Митного кодексу України у справах про порушення митних правил від 17.04.2024 №№ 0058/11000/2024, 0059/11000/2024, а також відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що постановами Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.10.2024 у справах №№ 203/2788/24, 203/2789/24 громадянина ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні вказаних правопорушень та притягнуто до адміністративної відповідальності (постанови набрали законної сили 29.10.2024).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 2 ст. 483 МК України.

Постановою від 07.01.2026 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності № 553/4114/25 (провадження № 3/553/27/2026) стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 483 Митного кодексу України, № 553/2762/25 (провадження № 3/553/52/2026) стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 483 Митного кодексу України, № 553/5515/25 (провадження № 3/553/124/2026) стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 483 та № 553/5516/25 (провадження № 3/553/125/2026) стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 483 Митного кодексу України, об`єднано в одне провадження, присвоєно номер 553/4114/25 (провадження № 3/553/27/2026).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 526 МК України, судом прийнято рішення про можливість провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не з`явилася в судове засідання, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Представник митниці Гроза В.А. у судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, які йому інкриміновані. В матеріалах справи наявні докази на підтвердження винуватості ОСОБА_2 у вчиненні порушень митних правил.

Заслухавши представника митниці, дослідивши матеріали справ, доходжу висновку про таке.

Статтею 68 Конституції України регламентовано, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За положеннями п. 3 ч. 1 ст. 8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з ч. 2 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості вчинені особою, яка протягом року притягувалася до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Тобто, при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

У відповідності до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це може бути митна декларація.

Для кваліфікації дій за ч. 2 ст. 483 МК України не мають значення мотив і мета їх вчинення, а також те чи настали від цього шкідливі наслідки.

Як роз`яснено у п. п. 5, 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 №8 (зі змінами), незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані. Судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2022 №174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану» передбачено, що на період дії воєнного стану пропуск через митний кордон України гуманітарної допомоги здійснюється за місцем перетину митного кордону України шляхом подання в паперовій або електронній формі декларації, заповненої особою, що перевозить відповідний товар, за формою визначеною вказаною постановою Кабінету Міністрів України, без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Судом встановлено, що автомобіль марки MAZDA 2, номер кузова НОМЕР_2 , 2007 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації - LT), ввезено на територію України на підставі Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 09.09.2023, заповнено та підписано ОСОБА_1 (а. с. 36 т. 1)

Відповідно Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 09.09.2023 у графі 6 «Отримувач» зазначено Благодійний фонд "Імені Олександра Калинчука", у графі 7 «Фактичне місце призначення розвантаження вантажу» вказано «08400, Київська обл, Бориспільський р-н, вул. Хмельницького Богдана, буд. 40а, офіс 10», у графі 9 «Вид допомоги» вказано «MAZDA 2, JMZNB2WPJN7D65607» - 1 шт. (а. с. 36 т. 1).

У свою чергу, 14.03.2025 Полтавською митницею на адресу ОСОБА_3 направлений лист № 7.29-1/20-01/10/1139 з метою перевірки отримання вищевказаного транспортного засобу.

Згідно наданої відповіді від 11.04.2025 вбачається, що громадянин ОСОБА_1 не є волонтером, якому Благодійна організація «Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука» доручила ввезення автомобіль марки MAZDA 2, номер кузова НОМЕР_2 , 2007 р.в., вказаний автомобіль не замовлявся та не очікувався як гуманітарна допомога на адресу Благодійної організації «Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука» та не надходив. Благодійна організація «Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука» використовує інший бланк, відтиск печатки фонду та його підпис на листі сфабриковані, фонд використовує інші печатку і підпис.

Також, згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.04.2025 № 819/3778/бдр, згідно якого митницю було повідомлено, що автомобіль MAZDA 2, номер кузова НОМЕР_2 , 2007 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації LT), відомості щодо реєстрації даного транспортного засобу відсутні.

Також встановлено, що автомобіль NISSAN NAVARA, кузов № НОМЕР_6 , реєстраційний № НОМЕР_7 (країна реєстрації - LT) ввезено на територію України на підставі Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 30.07.2022, заповнено та підписано ОСОБА_1 , листа військової частини НОМЕР_4 без номера та дати, копії паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 № НОМЕР_14 , витягу з АСМО. (а. с. 8, 9, 10, 11-12 т. 2)

Відповідно Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 30.07.2022 у графі 6 «Отримувач» зазначено В/ч НОМЕР_4 , у графі 7 «Фактичне місце призначення розвантаження вантажу» вказано «Біла Церква, Київська обл.», у графі 9 «Вид допомоги» вказано «VIN: НОМЕР_6 , 1 шт.». (а. с. 8 т. 2).

У свою чергу, 26.02.2025 Полтавською митницею на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 направлений лист № 7.23-1/20-01/8.2/843 з метою перевірки отримання вищевказаного транспортного засобу.

Згідно наданої відповіді від 20.03.2025 № 829/1187 ІНФОРМАЦІЯ_3 , слідує, що згідно з базами уніфікованої електронної об`єднаної системи зареєстрованих транспортних засобів Збройних Сил України дані щодо реєстрації автомобіля NISSAN NAVARA, кузов № НОМЕР_6 , відсутні. (а. с. 15 т. 2)

Згідно наданої відповіді військової частини НОМЕР_4 (лист від 14.03.2025 за № 17/214/АС), слідує, що автомобіль NISSAN NAVARA, кузов № НОМЕР_6 , реєстраційний № НОМЕР_7 , військова частина НОМЕР_4 не отримувала, на балансі військової частини НОМЕР_4 не перебував та не перебуває, будь-яка інформація стосовно даного транспортного засобу відсутня, інформація щодо відправлення листів про очікування транспортних засобів як гуманітарна допомога від військової частини НОМЕР_4 на адресу Державної митної служби, відсутня. (а. с. 16 т. 2)

Згідно наданої відповіді від 07.05.2025 № 829/2492 ІНФОРМАЦІЯ_3 , слідує, що згідно з базами уніфікованої електронної об`єднаної системи зареєстрованих транспортних засобів Збройних Сил України дані щодо реєстрації автомобіля NISSAN NAVARA, кузов № НОМЕР_6 , відсутні. (а. с. 18 т. 2)

Також встановлено, що автомобіль «OPEL ZAFIRA», кузов № НОМЕР_8 , реєстраційний № НОМЕР_9 , ввезено на територію України на підставі Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 07.10.2022, заповнено та підписано ОСОБА_1 , листа військової частини НОМЕР_4 без номера та дати, копії паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 № НОМЕР_14 , витягу з АСМО. (а. с. 22, 23, 24, 25-26 т. 3)

Відповідно Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 07.10.2022 у графі 6 «Отримувач» зазначено «бригада НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 )», у графі 7 «Фактичне місце призначення розвантаження вантажу» вказано «Донецька обл., Бахмут», у графі 9 «Вид допомоги» вказано « автомобіль OPEL ZAFIRA, НОМЕР_8 ». (а. с. 22 т. 3).

У свою чергу, 25.08.2025 Полтавською митницею на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 направлений лист № 7.23-1/20-01/8.2/3540 з метою перевірки отримання вищевказаного транспортного засобу.

Згідно наданої відповіді від 02.10.2025 № 819/8847 ІНФОРМАЦІЯ_5 , слідує, що згідно з базами уніфікованої електронної об`єднаної системи зареєстрованих транспортних засобів Збройних Сил України, дані щодо реєстрації автомобіля OPEL ZAFIRA, НОМЕР_8 , відсутні. (а. с. 29 т. 3)

Згідно наданої відповіді військової частини НОМЕР_4 (лист від 23.09.2025 за № 17/681/АС), слідує, що автомобіль OPEL ZAFIRA», кузов № НОМЕР_8 , реєстраційний № НОМЕР_9 , військова частина НОМЕР_4 не отримувала. (а. с. 31 т. 3)

Також встановлено, що автомобіль «CITROEN С8», кузов № НОМЕР_12 , реєстраційний № НЈА412, ввезено на територію України на підставі Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 09.12.2022, заповнено та підписано ОСОБА_1 , копії паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 № НОМЕР_14 , витягу з АСМО. (а. с. 26, 27, 28-34 т. 4)

Відповідно Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 09.12.2022 у графі 6 «Отримувач» зазначено «військова частина НОМЕР_15 ОДШБ 1 батальйон 2 рота», у графі 7 «Фактичне місце призначення розвантаження вантажу» вказано «м. Бахмут», у графі 9 «Вид допомоги» вказано «транспортний засіб CITROEN С8, НОМЕР_12 ». (а. с. 26 т. 4).

У свою чергу, 25.08.2025 Полтавською митницею на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 направлений лист № 7.23-1/20-01/8.2/3540 з метою перевірки отримання вищевказаного транспортного засобу.

Згідно наданої відповіді від 09.10.2025 № 819/9080 ІНФОРМАЦІЯ_5 , слідує, що згідно з базами уніфікованої електронної об`єднаної системи зареєстрованих транспортних засобів Збройних Сил України, дані щодо реєстрації автомобіля «CITROEN С8», кузов № НОМЕР_12 , відсутні. (а. с. 37 т. 4)

Згідно наданої відповіді військової частини НОМЕР_10 (лист від 07.10.2025 за № 642/23063), слідує, що автомобіль «CITROEN С8», кузов № НОМЕР_12 , військова частина НОМЕР_10 від ОСОБА_1 не отримувала, документи щодо фактичної передачі вказаного транспортного засобу відсутні. (а. с. 38 т. 4)

Згідно листа командира військової частини НОМЕР_10 ОСОБА_4 № 642/27547 від 24.09.2026 слідує, що 2 рота 1 батальйону підпорядковується військовій частині НОМЕР_10 .

Відповідно до ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частинами 6 та 8 статті 264 Митного кодексу України визначено, що митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за явленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом.

Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою митного органу, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо).

З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Отже, ОСОБА_1 було вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України автомобіля марки MAZDA 2, номер кузова НОМЕР_2 , 2007 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації - LT), шляхом подання до митного органу, як підстави для переміщення товарів документів, а саме: декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 09.09.2023, що містить неправдиві відомості щодо одержувача товару.

Також, ОСОБА_1 було вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України автомобіля марки NISSAN NAVARA, кузов № НОМЕР_6 , реєстраційний № НОМЕР_7 (країна реєстрації - LT), шляхом подання до митного органу, як підстави для переміщення товарів документів, а саме: декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 30.07.2022, що містить неправдиві відомості щодо одержувача товару.

Також, ОСОБА_1 було вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України автомобіля марки «OPEL ZAFIRA», кузов № НОМЕР_8 , реєстраційний № НОМЕР_9 , шляхом подання до митного органу, як підстави для переміщення товарів документів, а саме: декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 07.10.2022, що містить неправдиві відомості щодо одержувача товару.

Також, ОСОБА_1 було вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України автомобіля марки «CITROEN С8», кузов № НОМЕР_12 , реєстраційний № НОМЕР_13 (країна реєстрації - Литва), шляхом подання до митного органу, як підстави для переміщення товарів документів, а саме: декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 09.12.2022, що містить неправдиві відомості щодо одержувача товару.

Протокол про порушення митних правил є документом, що засвідчує факт вчинення ОСОБА_1 неправомірних дій, і є одним із джерел доказів у силу положень ст. 251 КУпАП.

Європейського суду з прав людини у своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Крім того, Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Поряд з цим, як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення досягає більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торіха поти Іспанії», параграфи 29-30) Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною (параграф 32 рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії»).

Наведені висновки, що містяться в рішеннях ЄСПЛ є частиною національного законодавства, а тому суд вважає за необхідне їх застосувати при судовому розгляді, вбачаючи на наявність таких самих випадків, про які йдеться у вищенаведених рішеннях суду міжнародної юрисдикції.

Як зазначено в протоколах про порушення митних правил, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 483 МК України, оскільки відповідно до інформації наявної у базі даних модуля «Провадження в справах про порушення митних правил» автоматизованої системи митного оформлення "Інспектор" Держмитслужби встановлено, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 Митного кодексу України у справі про порушення митних правил від 17.04.2024 №№ 0058/11000/2024, 0059/11000/2024 (постановами Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.10.2024 у справах №№ 203/2788/24, 203/2789/24, постанови набрали законної сили 29.10.2024).

Згідно з наявними у матеріалах справи доказами, ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України 30.07.2022, 07.10.2022, 09.12.2022 та 09.09.2023.

Отже суд вважає, що оскільки на момент вчинення адміністративних правопорушень за обставин, зазначених вище, ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, тому його дії за ч. 2 ст. 483 МК України кваліфіковані неправильно.

Кодекс України про адміністративне правопорушення не містить норми, яка б передбачала перекваліфікацію дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Конституційний Суд України у пункті 3.4 Рішення від 11.10.2011 N 10-рп/2011 вказав, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у Рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям "правопорушення".

У пункті 3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж Рішенні Конституційний Суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У пункті 21 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України" від 15 травня 2008 року (заява N 7460/03) зазначено, що Уряд України визнав карний кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, справи про адміністративні правопорушення, враховуючи, зокрема, розмір та характер стягнень, для цілей статті 6 ЄКПЛ належать до справ із обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення. Відтак, на дану категорію справ поширюються гарантії статті 6 ЄКПЛ.

Згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.97, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, нікого не може бути визнано винним у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення на підставі будь-якої дії чи бездіяльності, яка на час її вчинення не становила кримінального правопорушення, згідно з національним законом або міжнародним правом; також не може бути призначене суворіше покарання ніж те, що підлягало застосуванню на час вчинення кримінального правопорушення.

З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 483 МК України дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка протягом року притягалася до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України або статтею 482 цього Кодексу. Проте як було встановлено вище на момент вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 не був особою, яка притягувалася до адміністративної відповідальності за зазначеними статтями.

За таких обставин суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати з ч. 2 ст. 483 МК України на ч. 1 ст. 483 МК України. Перекваліфікація дій не порушує права останнього та не погіршує його становище.

Згідно протоколу № 0111/UA806000/2025 від 07.08.2025, № 0077/UA806000/2025 від 03.06.2025, 0134/UA806000/2025 від 16.10.2025 та протоколу № 0135/UA806000/2025 від 16.10.2025 у ОСОБА_1 вищевказані автомобілі не вилучалися.

Згідно службової записки управління контролю та адміністрування митних платежів Полтавської митниці від 10.10.2025 № 15/15-01/7074 вартість подібного транспортного засобу «CITROEN С8», 2002 р.в., станом на 09.12.2022, становить 65 386,93 грн.

Згідно службової записки управління контролю та адміністрування митних платежів Полтавської митниці від 25.07.2025 № 15/15-01/5101, вартість подібного транспортного засобу MAZDA 2, 2007 р.в., станом на 09.09.2023 становить 27 402,70 грн.

Згідно службової записки управління контролю та адміністрування митних платежів Полтавської митниці від 28.04.2025 № 15/15-01/2782, вартість подібного транспортного засобу NISSAN NAVARA, 2000 року виготовлення, станом на 30.07.2022 становить 99 890,55 грн.

Згідно службової записки управління контролю та адміністрування митних платежів Полтавської митниці від 29.08.2025 № 15/15-01/5982, вартість подібного транспортного засобу «OPEL ZAFIRA», 2000 року виготовлення, станом на 07.10.2022 становить 25 253,76 грн.

За приписами частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 50% вартості предметів порушення митних правил, що становить 97 602,97 грн без конфіскації транспортних засобів, так як місце їх знаходження не встановлено, що матиме достатній профілактичний вплив та дозволить запобігти вчиненню інших правопорушень.

Відповідно до положень ст. ст. 519, 520 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавської митниці витрати, пов`язані з пересиланням поштової кореспонденції.

Згідно ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 4, 458, 459, 461, 483, 487, 511 МК України, ст. ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 483 Митного кодексу України, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 50% вартості предметів порушення митних правил, що становить 97 602 (дев`яносто сім тисяч шістсот дві) грн 97 к. без конфіскації транспортних засобів.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/ 21081100

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37959255

Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.)

Номер рахунку:UA988999980313000106000016719

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Призначення платежу: згідно постанови суду від 19.10.2026, справа № 553/4114/25, боржник ОСОБА_1 .

Строк сплати штрафу не пізніш як через 15 днів з дня отримання копії постанови.

У разі несплати штрафу у вказаний строк особою, яку притягнуто до відповідальності, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавської митниці витрати, пов`язані з пересиланням поштової кореспонденції, в розмірі 900 (дев`ятсот) грн 00 к.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795) в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 к.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Полтави протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови складено 19.10.2026.

Суддя Ю.М. Подмаркова