Єдиний державний реєстр судових рішень
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________ Справа № 528/1094/25
Провадження № 1-кп/528/55/26
УХВАЛА
іменем України
19 жовтня 2026 р. м. Гребінка
19 жовтня 2026 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження №12025170000000538 щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , яке мотивоване наявністю обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
У судовому засіданні прокурор клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підтримав з викладених у клопотанні обставин.
Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_8 та захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_10 , також не заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Суд, дослідивши клопотання про продовження запобіжного заходу та матеріали провадження, що його стосуються, вислухавши думку учасників, приходить до таких висновків.
Суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 , особу обвинуваченого, та приходить до висновку, що наявність ризиків, передбачених положеннями п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та встановлених ухвалою слідчого судді про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, продовжує існувати, а тому з метою запобігти вказаним ризикам, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, суд приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та вважає за доцільне продовжити обраний йому запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Таким чином, з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, суд вважає необхідним продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, із покладенням обов`язків, що були визначені ухвалою Гребінківського районного суду м.Полтави від 01.07.2026 року, а тому клопотання прокурора належить задовольнити.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183-184, 193-194, 291, 314, 331, 372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із покладенням обов`язків, що були визначені ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 01.07.2026 року, на два місяці, який обчислюється з дня постановлення даної ухвали 19.10.2026 року і діє до 19.12.2026 року.
Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення.
CуддяОСОБА_1
The court decision No. 140773005, Hrebinka District Court of Poltava Oblast was adopted on 19.10.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 528/1094/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: