Court ruling № 140771883, 20.10.2026, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/2599/26

Провадження № 2/357/3785/26

У Х В А Л А

20 жовтня 2026 року місто Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Бондаренко О. В., за участю секретаря судового засідання Шлейко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 3 клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРМЕРСЬКИЙ КОМПЛЕКС «АГРО ЛІДЕР - УКРАЇНА», про розірвання договору найму (оренди),

В С Т А Н О В И В:

15.02.2026 представник позивача, адвокат Кочин Сергій Сергійович, звернувся до суду з даним позовом, шляхом направлення у системі «Електронний суд», що зареєстрований судом 18.02.2026, у якому просить визнати припиненим право оренди ТОВ «ФЕРМЕРСЬКИЙ КОМПЛЕКС «АГРО ЛІДЕР - УКРАЇНА» на земельну ділянку з кадастровим номером: 3220481800:07:004:0018, визнати відсутнім у відповідача права оренди на зазначену земельну ділянку та зобов`язати відповідача повернути земельну ділянку позивачу.

Також, у позовній заяві представник позивача просив витребувати у відповідача оригінал Договору оренди №28 від 20.07.2008, усі додаткові угоди та документи, що підтверджують поновлення договору.

23.02.2026 судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позову заяву та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

28.04.2026 судом постановлено ухвалу, про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

Позивач - ОСОБА_1 та її представник - адвокат Кочин Сергій Сергійович у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце засідання повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача адвокат Клапчук Федір Петрович у судовому засіданні зазначив, що він не заперечує проти подання договору оренди та додаткової угоди до нього, разом з тим, не зрозуміло, які саме документи, що підтверджують поновлення договору, просить витребувати позивач.

При вирішенні питання щодо витребування доказів суд виходить з наступного.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається з матеріалів доданих до позову, позивач13.11.2024 зверталася до відповідача із заявою щодо надання їй діючих договорів та додаткових угод, на підставі яких існує право оренди земельної ділянки з кадастровим номером: 3220481800:07:004:0018, площею 4,3401 га, однак відповіді на запит не отримала.

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.11.2023 вбачається, що 22.11.2014 було зареєстроване право оренди земельної ділянки з кадастровим номером: 3220481800:07:004:0018 за ТОВ «ФЕРМЕРСЬКИЙ КОМПЛЕКС «АГРО ЛІДЕР - УКРАЇНА» на підставі Договору оренди землі № 28 від 20 липня 2008 року та Додаткової угоди до договору оренди від 01.08.2013.

Встановлено, що клопотання про витребування доказів подане у встановлений ст. 83 ЦПК України строк, докази (Договір оренди землі № 28 від 20 липня 2008 року та Додаткова угода до договору оренди від 01.08.2013) стосуються предмету спору, тому наявні підстави для витребування вказаних доказів.

Разом з тим, клопотання в частині витребування у відповідача документів, що підтверджують поновлення договору задоволенню не підлягає за необґрунтованістю, адже не зазначено який саме доказ слід витребувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідач, вжиті стороною позивача заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно із ч.4-ч.6 ст. 95 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи, що у матеріалах справи відсутні копії вказаних вище Договору оренди та додаткової угоди, та у суду відсутні наразі сумніви у відповідності копій оригіналам доказів, а клопотання в частині витребування оригіналів вказаних доказів необґрунтоване, суд дійшов висновку, про витребування у відповідача належним чином завірених копій письмових доказів: Договору оренди землі № 28 від 20.07.2008 та Додаткової угоди до договору оренди від 01.08.2013.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 83, 84, 95, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРМЕРСЬКИЙ КОМПЛЕКС «АГРО ЛІДЕР - УКРАЇНА» належним чином завірені копії письмових доказів: Договору оренди землі № 28 від 20 липня 2008 року та Додаткової угоди до договору оренди від 01 серпня 2013 року, на підставі яких було зареєстроване право оренди земельної ділянки з кадастровим номером: 3220481800:07:004:0018.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Докази направити безпосередньо до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (вулиця Волонтерська, будинок 7, місто Біла Церква, Київська область, 09113) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Бондаренко