Court ruling № 140771834, 20.10.2026, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 357/15738/26

Провадження № 2/357/9601/26

У Х В А Л А

іменем України

"20" жовтня 2026 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О.І., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в особистих інтересах та в законних інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_5 (неповнолітня особа) в особі законного представника, батька ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , треті особи: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради Київської області, ОСОБА_7 про визнання права користування житловим приміщенням, визначення порядку користування житловим будинком, усунення перешкод у користуванні житлом шляхом зобов`язання утриматися від вчинення певних дій та визнання права на реєстрацію місця проживання,

В С ТА Н О В И В:

У вересні 2026 року представник позивача, адвокат Астахін Юрій Сергійовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , яка діє в особистих інтересах та в законних інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовними вимогами до ОСОБА_5 (неповнолітня особа) в особі законного представника, батька ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , треті особи: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради Київської області, ОСОБА_7 про визнання права користування житловим приміщенням, визначення порядку користування житловим будинком, усунення перешкод у користуванні житлом шляхом зобов`язання утриматися від вчинення певних дій та визнання права на реєстрацію місця проживання.

Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подана заява була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду, як справа позовного провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 вересня 2026 головуючим суддею по справі було визначено суддю Орєхова О.І. та отримано для розгляду.

Ухвалою судді від 15 вересня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в особистих інтересах та в законних інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було залишено без руху та надано позивачу строк, протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали судді, для усунення недоліків поданої заяви. При цьому, в ухвалі судді не тільки зазначено недоліки позовної заяви з посиланням на відповідні положення законодавства України, а й окремо зазначено конкретні способи усунення вказаних недоліків.

Таким чином, суддею було вжито необхідних заходів для реалізації права позивача на звернення до суду в порядку, визначеному ЦПК України, та роз`яснено дії, які необхідно вчинити для усунення недоліків позовної заяви та відкриття провадження у справі.

Також, крім недоліків позовної заяви, в ухвалі судді від 15 вересня 2026 року позивачу були роз`яснені наслідки у вигляді повернення позовної заяви, якщо недоліки усунуті не будуть та встановлено максимально можливий строк для усунення недоліків, передбачений ч. 2 ст. 185 ЦПК України.

Ухвалу судді про залишення позовної заяви без руху було отримано представником позивача, адвокатом Астахіним Ю.С. 07.10.2026 в приміщення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що підтверджується розпискою суду.

Проте, протягом наданого суддею п`ятиденного строку з дня отримання ухвали судді, жодних документів на усунення недоліків позовної заяви від позивача та її представника до суду не надходило.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України учасники справи та їх представники зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, виконувати процесуальні дії встановлені судом та добросовісно користуватися своїми процесуальними правами.

З огляду на викладене, суддя вважає, що позивача було повідомлено про залишення її позовної заяви без руху та про порядок і спосіб усунення недоліків позовної заяви. Проте, у вказаний п`ятиденний строк, жодних документів на усунення недоліків позовної заяви до суду не надходило. Відтак, ухвала судді від 15 вересня 2026 року про залишення позовної заяви без руху не виконана, недоліки позовної заяви не усунуто, а тому суддя не може вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України зазначено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне визнати позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в особистих інтересах та в законних інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_5 (неповнолітня особа) в особі законного представника, батька ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , треті особи: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради Київської області, ОСОБА_7 про визнання права користування житловим приміщенням, визначення порядку користування житловим будинком, усунення перешкод у користуванні житлом шляхом зобов`язання утриматися від вчинення певних дій та визнання права на реєстрацію місця проживання, неподаною та повернути її позивачу разом з доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в особистих інтересах та в законних інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_5 (неповнолітня особа) в особі законного представника, батька ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , треті особи: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради Київської області, ОСОБА_7 про визнання права користування житловим приміщенням, визначення порядку користування житловим будинком, усунення перешкод у користуванні житлом шляхом зобов`язання утриматися від вчинення певних дій та визнання права на реєстрацію місця проживання, - вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Повний текст ухвали складено 20 жовтня 2026 року.

Суддя О. І. Орєхов