Court ruling № 140770211, 19.10.2026, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City

Справа №295/14550/25

Категорія 15

2/295/688/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретаря Желєвої Т.Г.

розглянув у підготовчому судовому засіданні у справі за позовом Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 , про скасування права власності на нерухоме майно, знесення об`єкта нерухомості, клопотання про призначення експертизи-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Житомирська міська рада, - звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що на підставі договору купівлі - продажу від 28.01.2022, посвідченого приватним нотаріусом Сєтаком В.Я., об`єкт незавершеного будівництва зі ступенем готовності 11%, відомості про який внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 340969918101, розташований на земельній ділянці кадастровий номер 1810136300:11:023:0025, належить на праві спільної часткової власності відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по 1/3 частини кожному.

На земельну ділянку, згідно з відомостями з Державного земельного кадастру, з кадастровим номером 1810136300:11:023:0025 встановлено обмеження (обтяження) щодо 0,0965 га, а саме: прибережна захисна смуга вздовж річки, навколо водойм та на островах.

Позивач вказує, що вся площа земельної ділянки, на якій розташований об`єкт нерухомості з реєстраційним номером 340969918101, знаходиться в прибережній захисній смузі річки Тетерів, а земельна ділянка з кадастровим номером 1810136300:11:023:0025 використовується власниками об`єкту нерухомості з реєстраційним номером 340969918101 без будь якого зареєстрованого на те права, що свідчить про самовільне зайняття земельної ділянки.

Посилаючись на норми Земельного кодексу України, Водного кодексу України позивач просить звільнити прибережну захисну смугу річки Тетерів шляхом його знесення відповідачами, забезпечивши вільний і безперешкодний доступ громадян до узбережжя.

На стадії підготовчого провадження представником відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подано клопотання про призначення експертизи.

У клопотанні учасник вказує, що історія забудови відповідної території пов`язана з майновим комплексом водно-веслувальної бази за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 20658307, матеріали технічної інвентаризації якого містяться в інвентаризаційній справі № 18541.

На підставі рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 27.09.2007 № 738 Всеукраїнському фізкультурно-спортивному товариству «Колос» агропромислового комплексу України 03.10.2007 видано свідоцтво про право власності на зазначений комплекс загальною площею 317,6 кв. м. Право власності зареєстровано за реєстраційним номером 20658307, що підтверджується витягом від 16.10.2007 № 16296051. До складу комплексу входили будівлі-роздягальні, елінг, майстерня, будинок охорони, гараж та допоміжні споруди.

27.11.2007 зазначений комплекс придбало ПП «ОЛСО» за договором купівлі продажу, посвідченим приватним нотаріусом Ковалевським А. В. за реєстровим № 7346. Майно передано покупцю за актом від 28.11.2007, а право власності зареєстровано 21.12.2007, що підтверджується витягом № 17169384.

Надалі на підставі рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 15.12.2011 № 737 ПП «ОЛСО» 19.12.2011 видано свідоцтво про право власності на майновий комплекс бази загальною площею 379,00 кв. м. Право власності зареєстровано 30.12.2011, що підтверджується витягом № 32750477, зі збереженням реєстраційного номера 20658307.

13.12.2012 видано містобудівні умови та обмеження № 104/12 щодо реконструкції власного майнового комплексу бази на орендованій земельній ділянці за вказаною адресою.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 12.06.2015 ПП «ОЛСО» було відчужено ОСОБА_4 об`єкт незавершеного будівництва, позиція № 12, готовністю 11 %, розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 1810136300:11:023:0025. У пункті 1.2 договору зазначено, що право власності продавця зареєстровано 11.04.2014 за номером запису 5374427, реєстраційний номер об`єкта 340969918101, на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт від 10.09.2013. Готовність об`єкта 11 % також зазначена у витягах від 28.01.2022, тоді як його фактичний стан потребує встановлення під час натурного огляду.

На думку представника, необхідність проведення експертизи зумовлена тим, що для перевірки підстав позову належить встановити походження та місце розташування спірного об`єкта, його зв`язок із раніше існуючим майновим комплексом, функціональні характеристики, можливість переміщення та наявність або відсутність перешкод у доступі до берега річки. З`ясування цих обставин потребує спеціальних знань у сфері будівництва, технічної інвентаризації, землеустрою та геодезії

В судовому засіданні представник відповідачів підтримала клопотання, просила задовольнити.

Представник позивача заперечував необхідність призначення експертизи, вказуючи на те, що предмет спору, який полягає в ухиленні сторони відповідачів від виконання покладеного обов`язку щодо звільнення прибережної смуги від об`єктів нерухомого майна, що використовується за невстановленим законом призначенням, не виявляє потреб у проведенні експертизи та здобуття відомостей за спеціальними знаннями. Додав, що одне з поставлених питань, а саме, «чи можливо з технічної точки зору фізично перемістити цей об`єкт за межі зазначеної смуги без його знецінення (втрати вартості), зміни функціонального призначення та втрати основних технічних характеристик? Чи потребуватиме таке переміщення руйнування або розбирання його фундаментів, несучих та інших конструктивних елементів, що унеможливить збереження об`єкта як єдиного цілого?» - не є доцільним для вирішення, оскільки згідно заявлених вимог способом захисту позивачем обрано саме знесення об`єктів.

Відповідно до ч.ч. 1, 3-5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

З урахуванням характеру спору між сторонами, в дотриманя принципу змагальності у поданні доказів, суд вважає необхідним призначити по справі будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по цивільній справі № 295/14550/25 за позовом Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 , комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, виконання якої доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Житомир, вул. Театральна 17/20, офіс 512).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити такі запитання:

-Чи розташовувалися будівлі та споруди майнового комплексу водно веслувальної бази (майнового комплексу бази), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 20658307, за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до матеріалів інвентаризаційної справи № 18541, технічної, землевпорядної та іншої документації, у межах території, яка на цей час становить земельну ділянку з кадастровим номером 1810136300:11:023:0025, на якій розташований об`єкт незавершеного будівництва, позиція № 12, реєстраційний номер 340969918101?

-Чи є об`єкт незавершеного будівництва, позиція № 12, реєстраційний номер 340969918101, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за своїми технічними характеристиками, місцем розташування та конструктивними елементами, з урахуванням проєктної, інвентаризаційної і будівельної документації, результатом реконструкції майнового комплексу, реєстраційний номер 20658307?

-Чи має об`єкт незавершеного будівництва, позиція № 12, реєстраційний номер 340969918101, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за своїми фактичними технічними характеристиками, конструктивними та іншими елементами, встановленими за результатами обстеження та дослідження матеріалів інвентаризаційної справи № 18541, технічної та іншої наданої документації, технічні ознаки, характерні для об`єктів рекреаційного призначення?

-Чи створює фактичне розташування об`єкта незавершеного будівництва, позиція № 12, реєстраційний номер 340969918101, за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером 1810136300:11:023:0025 перешкоди для проходу громадян до берега річки Тетерів із боку АДРЕСА_1 )? Чи наявні на цій земельній ділянці огорожі або інші конструкції, які фактично перекривають такий прохід, та де саме вони розташовані?

Попередній обов`язок оплати проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 )

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.М.Лєдньов