Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 161/21709/26
Провадження № 2/161/9968/26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІУХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
15 жовтня 2026 року місто Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради, Виконавчого комітету Луцької міської ради та Луцької міської ради про поновлення на роботі,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради, Виконавчого комітету Луцької міської ради та Луцької міської ради про поновлення на роботі.
Однак, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.
У відповідності до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду з трьома позовними вимогами, а саме, з немайновою вимогою про поновлення на роботі та майновими вимогами про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди в розмірі 15000 грн.
позивач звільнений від сплати судового збору за вимоги про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Разом із тим позовна вимога про відшкодування моральної шкоди не належить до вимог, за які позивач звільняється від сплати судового збору відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», а тому судовий збір за її пред`явлення підлягає сплаті на загальних підставах, однак, судом встановлено, що позивач не сплатив судовий збір за майнову вимогу про стягнення моральної шкоди.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року (в редакції від 15.12.2017 року) з 01 січня 2026 року, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою: ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (не менше 1331,20 грн. та не більше 16640,00 грн.).
Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за позовну вимогу майнового характеру, а саме 1331,20 грн. та пред`явити оригінал квитанції до суду.
Реквізити рахунку для оплати судового збору: отримувач коштів УК у м. Луцьку /м. Луцьк/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009628, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA538999980313101206000003550, код класифікації доходів бюджету 22030101.
З врахуванням викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України суд, -
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради, Виконавчого комітету Луцької міської ради та Луцької міської ради про поновлення на роботі - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області А.М. Пахолюк
The court decision No. 140769708, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 15.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 161/21709/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: