Court ruling № 140769414, 20.10.2026, Shepetivka City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа 688/2964/26

№ 2-п/688/30/26

Ухвала

20 жовтня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

з участю секретаря судового засідання Кулеші Л.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці заяву відповідача відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.07.2026 у цивільній справі № 688/2964/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Короткий зміст та обґрунтування вимог заяви.

13.08.2026 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Пушкарьов О.О., звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.07.2026 у цивільній справі № 688/2964/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву мотивував тим, що 27.07.2026 суд виніс рішення, яким вирішив стягнути з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за кредитним договором №421121751 від 13.04.2023 в сумі 56231,10 грн, судовий збір в сумі 2662,40 грн та витрати на правничу допомогу в сумі 3000 грн. Зазначив, що він не отримав копії позовної заяви з доданими до неї документами та документи, що надіслані судом, тому не знав ні про час розгляду справи, ні зміст позовної заяви. Таким чином у суду були відсутні підстави для заочного розгляду справи. Крім того, на момент укладення Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 грошові зобов`язання відповідача за кредитним договором ще не існували, а відтак і не могли відступатись права кредитора за цим договором. Враховуючи, що позивачем не доведено факту переходу права вимоги до відповідача на першому етапі від первісного кредитора «ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон плюс», наступні переходи прав вимоги, які є похідними, не можуть підтвердити передання вказаного права вимоги до останнього кредитора позивача. При цьому вказівка про продовження строку дії договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 додатковими угодами не спростовує необхідності чіткого визначення предмета договору на момент його укладення, адже правочин є чинним лише за умови визначеності його істотних умов, а предмет договору факторингу має бути конкретно визначений.

Також зазначив, що в період з 28.11.2019 по 08.08.2025 відповідач перебував на військовій службі в ЗСУ та брав участь у заходах, необхідних для оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією РФ проти України. Таким чином нарахування йому як військовослужбовцю відсотків за кредитним договором є незаконним, оскільки на нього розповсюджується п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовця та членів їх сімей». Крім того, просив вирішити питання про компенсацію понесених судових витрат в сумі 15000 грн після розгляду справи по суті.

Процесуальні дії у справі.

13.08.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду із цією заявою.

15.09.2026 суд прийняв до розгляду заяву та призначив судове засідання на 24.09.2026. Запропонував відповідачу ОСОБА_1 надати суду докази, що підтверджують з якого часу він проходить військову службу за контрактом та періоди його безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією РФ проти України.

24.09.2026 суд відклав розгляд справи на 30.09.2026 у зв`язку з неявкою представника позивача та відсутністю відомостей про отримання ним судової повістки.

30.09.2026 суд відклав розгляд справи на 08.10.2026 та 20.10.2026 за клопотанням представника відповідача.

20.10.2026 представник відповідача Пушкарьов О.О. подав до суду клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Застосовані норми права.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Мотиви та висновки суду.

27.07.2026 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області ухвалене заочне рішення в цивільній справі 688/2964/26 2/688/2086/26 за позовом ТОВ «ФК «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства заборгованість за кредитним договором №421121751 від 13.04.2023 в розмірі 56231,10 грн, яка складається з: заборгованості по тілу кредиту в розмірі 11953,93 грн, заборгованості по процентах в розмірі 44277,17 грн, судовий збір в сумі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 грн.

За змістом положень ст. 288 ЦПК України скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вище наведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд вживав всіх можливих заходів для повідомлення відповідача за місцем реєстрації місця проживання. Проте вказані заходи не дали можливості відповідачу прийняти участь у розгляді справи, оскільки відповідач проходить військову службу. Відповідач відзив на позов не подавав, копію заочного рішення відповідач отримав 27.07.2026. При ухваленні судового рішення суд не врахував заперечення відповідача щодо нарахування заборгованості.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, на які посилається відповідач в обґрунтування заяви, мають істотне значення для правильного вирішення справи, підлягають перевірці та відповідній правовій оцінці, а тому дійшов висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.07.2026 у цивільній справі № 688/2964/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.07.2026 у справі 688/2964/26 2/688/2086/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 9 годину 00 хвилин 02.11.2026 в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30405, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницької області, факс (03840) 4-02-62; е-mail: inbox@sh.km.court.gov.ua), про що повідомити учасників справи.

Визначити строк для подачі відзиву 15 днів з дати отримання відповідачем та його представником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК