Decision № 140768253, 20.10.2026, Buchach District Court of Ternopil Oblast

Справа № 595/1171/26

Провадження № 2/595/689/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2026 місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Созанської Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Швидкої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тайгер Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тайгер Фінанс», в інтересах якого діє представник - адвокат Усенко М.І., звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 89746710 від 16.02.2024 в розмірі 21652,00 грн, а також судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, які складаються із судового збору в розмірі 2662,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8000,00 грн.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що 16.02.2024 між ТОВ «ФК «Тайгер Фінанс» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 89746710, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 4000,00 грн зі сплатою процентів за користування кредитом, комісії (за наявності) та інших зобов`язань у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. ТОВ «ФК «Тайгер Фінанс» умови кредитного договору виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит на потрібну йому суму, однак відповідач не виконав умов кредитного договору. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Тайгер Фінанс» за кредитним договором № 89746710 від 16.02.2024 у розмірі 21652,00 грн, з яких: 4000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 17652,00 грн - заборгованість за відсотками, яку позивач просить суд стягнути з відповідача, а також судові витрати у розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000 грн.

Ухвалою судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 17.08.2026 відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «ФК «Тайгер Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

15.09.2026 року ухвалою суду за клопотанням представника позивача витребувано з АТ «Державний ощадний банк України» письмові докази: інформацію про те, чи було емітовано банківську картку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) станом на 16.02.2024; інформацію про зарахування на банківську картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у розмірі 4000 грн, згідно кредитного договору №89746710 станом на 16.02.2024.

12.10.2026 до Бучацького районного суду Тернопільської області АТ «Державний ощадний банк України», на виконання ухвали суду від 15.09.2026, надано запитувану інформацію.

У судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «Тайгер Фінанс» не з`явився, однак у прохальній частині позовної заяви просив здійснювати розгляд справи у його відсутності, задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, зокрема і шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Правом подання відзиву відповідач не скористався. Заяв чи клопотань на день розгляду справи від нього не надходило.

З підстав, визначених ст. 280 ЦПК України, суд прийшов до переконання про можливість здійснення заочного розгляду даної справи та ухвалення за наслідками її розгляду заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Судом встановлено, що 16.02.2024 між ТОВ «ФК «Тайгер Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 89746710. Договір укладено в електронній формі та підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором 7zyhzg4c.

Згідно з умовами Договору сума (загальний розмір) кредиту становить 4000 грн (п. 1.2). Кредит надається/видається 2024 року загальним строком на 180 днів за умови виконання позичальником Графіку платежів, з 16.02.2024. Строк на який надається окрема частина кредиту встановлюється Графіком платежів (п. 1.3). Повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом має здійснюватися позичальником відповідно до Графіку платежів. Остаточний термін (дата) повернення кредиту і сплати процентів за користування кредитом (за умови дотримання Графіку платежів): 14.08.2024 (п. 1.4).

Відповідно до п. 1.5 Договору загальні витрати позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом (без врахування суми (тіла) кредиту) складає 17552 грн в грошовому виразі та 5700 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка), і включає в себе складові, визначені у п.п. 1.5.1 Договору. Тип процентної ставки за цим договором: фіксована. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника, що складається з суми загального розміру кредиту та загальних витрат позичальника за кредитом складає 1552 грн. Загальні витрати позичальника за кредитом, орієнтована реальна річна процентна ставка, орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника, денна процентна ставка, а також строк кредиту розраховані виходячи з припущення, що кредитний договір залишиться чинним протягом погодженого строку та позичальник виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в цьому договорі, зокрема здійснить платіж/платежі відповідно до Графіку платежів.

Пільгова процентна ставка становить 2.1% (п.п. 1.5.1 Договору).

Згідно з пп. 2.2.3 Договору пільгова процентна ставка за користування кредитом становить - 2,1% в день, яка застосовується лише протягом пільгового періоду користування кредитом (28 календарних днів з 06.02.2024 по 15.03.2024). Після закінчення строку пільгового періоду нараховується стандартна процентна ставка за користування кредитом у розмірі 2,5% в день (152 календарних днів з 16.03.2024 по 14.08.2024).

Згідно п. 12 Договору реквізити платіжної карти позичальника у договорі зазначено: НОМЕР_3 .

Також ОСОБА_2 підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором Додаток 3 до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (в редакції від 06.12.2021) - Графік платежів за договором про споживчий кредит № 89746710 від 16.02.2024, відповідно до якого загальна вартість кредиту складає 21552,00 грн. та включає в себе витрати за кредитом у вигляді процентів за користування кредитом в розмірі 17552,00 грн та суму (тіло) кредиту в розмірі 4000 грн.

Того ж дня, 16.02.2024 ОСОБА_1 підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором паспорт споживчого кредиту продукту «89746710», в якому сторони обумовили тип кредиту, його суму, строк кредитування, процентну ставку, порядок повернення та інші суттєві умови.

Відповідно до довідки ТОВ «ФК «Тайгер Фінанс» № 23451489/І від 17.07.2026, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , з яким укладено договір про споживчий кредит № 89746710 від 16.02.2024 ідентифікований ТОВ «ФК «Тайгер Фінанс». Акцепт (Договір) підписаний позичальником із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором 7zyhzg4c, який був відправлений йому 16.02.2024 на номер телефону НОМЕР_4 .

Отже, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору.

Як вбачається з наданої на виконання ухвали суду АТ «Державний ощадний банк України» інформації № 46/12-11/135804/2026/БТ від 02.10.2026, на ім`я ОСОБА_1 РНОКПП ( НОМЕР_2 ) відкрито банківський рахунок НОМЕР_5 , який обслуговується за допомогою банківської платіжної картки № НОМЕР_6 . До інформації долучено платіжну інструкцію № 1510573342020 від 18.02.2024 про зарахування коштів в сумі 4000 грн.

Таким чином, кредитодавець виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі, шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_6 , реквізити якої надані споживачем при укладанні кредитного договору.

Всупереч умов договору, відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим, виникла заборгованість.

Згідно з відомостями ТОВ «ФК «Тайгер Фінанс» заборгованість ОСОБА_1 за договором № 89746710 від 16.02.2024 станом на 15.08.2025 становить 21652,00 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 4000,00 грн, за відсотками - 17652,00 грн.

06.07.2026 ТОВ «ФК «Тайгер Фінанс» звернулося до ОСОБА_1 з претензією про виконання зобов`язань перед ТОВ «ФК «Тайгер Фінанс» за договором № 89746710 від 16.02.2024 у сумі 21652,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03.09.2015, електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Отже, вищезазначений договір про споживчий кредит, укладено у відповідності до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» є електронним договором, та вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.12.2020 у справі № 561/77/19.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України передбачено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Таким чином, в судовому засіданні, на підставі наданих суду доказів, позивачем доведено факт укладення відповідачем ОСОБА_1 з ТОВ «ФК «Тайгер Фінанс» Договору про споживчий кредит № 89746710 від 16.02.2024, а також фактичного отримання позичальником кредитних коштів у сумі 4000,00 грн. Доказів того, що персональні дані відповідача (паспортні дані, РНОКПП тощо) були використані кредитором чи іншими особами для укладення кредитного договору від його імені, відповідачем не надані. Також не спростовано, що банківська платіжна картка № НОМЕР_6 не належить ОСОБА_1 .

Згідно ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ст. 1046 ЦК України).

До договору кредиту згідно з ст. 1054 ЦК України застосовуються загальні положення про договір позики.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Отже, на підставі наданих суду доказів позивачем доведено факт укладення кредитного договору, а також фактичного отримання позичальником кредитних коштів в обумовленій сторонами договору сумі, строку та порядку.

Приймаючи до уваги те, що відповідач, отримавши кредитні кошти, зобов`язання з їх повернення не виконав, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за тілом кредиту в сумі 4000,00 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за процентами в сумі 17652,00 грн, суд зазначає наступне.

За змістом статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Уразі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною 2 статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 444/9519/12 (провадження №14-10 цс 18) від 28 березня 2018 року.

З відомостями ТОВ «ФК «Тайгер Фінанс» про стан заборгованості за договором № 89746710 від 16.02.2024, убачається, що заборгованість ОСОБА_1 за відсотками за період з 16.02.2024 по 14.08.2025 становить 17652,00 грн, які нараховані позивачем, виходячи з розміру відсоткової ставки за період з 16.02.2024 по 15.03.2024 - 2,1% на день; за період з 16.03.2024 по 15.08.2024 - 2,5% на день.

Судом встановлено, що позивачем було нараховано відсотки в межах дії договору, після закінчення строку дії договору позивач не здійснював нарахування відсотків, що відповідає вимогам закону.

Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року, що набрав чинності 24 грудня 2023 року доповнено статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» пунктом 5, яким встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%.

Пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5%; протягом наступних 120 днів - 1,5%.

Отже, наведені норми, які регулюють питання споживчого кредитування, передбачають, що, починаючи з 24.12.2023 по 21.04.2024 розмір процентної ставки за користування кредитом не може перевищувати 2,5% від суми кредиту за кожен день, з 22.04.2024 по 19.08.2024 розмір процентної ставки за користування кредитом не може перевищувати 1,5% від суми кредиту за кожен день, з 20.08.2024 - 1% від суми кредиту за кожен день.

Як вбачається з матеріалів справи, договір між ТОВ «ФК «Тайгер Фінанс» та ОСОБА_1 про споживчий кредит № 89746710 був укладений 16.02.2024, тобто після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» (24.12.2023), отже, станом на дату укладення договору кредитодавець міг застосовувати максимальний розмір денної процентної ставки, встановлений Законом України «Про споживче кредитування», лише у розмірі 2,5 % та 1,5% .

Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість відповідача за процентами в період з 16.02.2024 по 15.03.2024 нараховувалась за відсотковою ставкою 2,1%, що не суперечить вимогам вищезазначених норм законодавства та становить 2352,00 грн.

В період часу з 16.03.2024 по 21.04.2024 нарахування відсотків відбувалося за відсотковою ставкою 2,5% (загальна сума відсотків за вказаний період 3700,00 грн), що також відповідає вимогам закону.

Разом з тим, за період із 22.04.2024 по 15.08.2024 позивачем нараховувалися відсотки у розмірі 2,5 % за кожен день користування кредитом, тоді як максимальний розмір не міг перевищувати 1,50 %, а тому за вказаний період слід здійснити перерахунок нарахованих відсотків за користування кредитом з 22.04.2024 по 15.08.2024 (116 днів) * 60 грн (1,5% від тіла кредиту 4000 грн ) = 6960,00 грн.

Відтак, заборгованість відповідача за відсотками за період з 16.02.2024 по 15.08.2024 становить 13012,00 грн (2352,00 грн + 3700,00 грн + 6960,00 грн = 13012,00 грн).

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не сплачував заборгованість за кредитним договором позивачу, унаслідок чого в останнього утворилася заборгованість, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за договором № 89746710 від 16.02.2024 в розмірі 17012,00 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту у сумі 4000,00 грн, за відсотками - 13012,00 грн, в іншій частині позовних вимог відмовити.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частина 1 ст. 141 ЦПК України визначає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з даним позовом позивач сплатив судовий збір у сумі 2662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 3969 від 11.08.2026.

Отож, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в розмірі 2091,85 грн (17012,00 х 2662,40 : 21652,00), пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України). Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи,покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

В обґрунтування понесених судових витрат в розмірі 8000 грн позивачем ТОВ «ФК «Трайгер Фінанс» надало копії документів: договору про надання правової (правничої) № 0207 від 02.07.2025, ордеру на надання правової допомоги від 04.11.2025; акту №3476 наданих послуг АО «Апологет» від 17.07.2026, детального опису наданих послуг до акту №3476 від 17.07.2026.

Суд враховує, що відповідач не подав клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з тим суд приймає до уваги незначну складність та характер даної справи, сталу судову практику з розгляду справ даної категорії, наданий адвокатом обсяг послуг, затрачений час на надання таких послуг, невеликий обсяг наданих суду доказів, а також неявку представника позивача у судове засідання.

Також слід врахувати, що суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог ТОВ «ФК «Тайгер Фінанс».

Одночасно при визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Вирішуючи питання розподілу судових витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу, суд звертає увагу на те, що предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором, розмір якої не перевищує тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тому справа є малозначною в силу вимог закону.

За таких обставин, суд вважає, що витрати на професійну правничу допомогу позивача за розгляд справи в суді у розмірі 8000 грн є завищеними та становлять надмірний тягар для відповідача, що суперечить принципу розподілу судових витрат.

Дослідивши докази щодо розміру понесених витрат позивачем на правничу допомогу, враховуючи складність справи та виконані роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд приходить до висновку про необхідність зменшити їх розмір та стягнути з ОСОБА_1 на корить ТОВ «ФК «Трайгер Фінанс» понесені у даній справі витрати на професійну правничу допомогу під час розгляду справи в суді у розмірі 3000 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 12, 13, 19, 76, 77, 80, 81, 258, 263-265, 268, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тайгер Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 89746710 від 16 лютого 2024 року в розмірі 17012 (сімнадцять тисяч дванадцять) грн 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тайгер Фінанс» судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору в розмірі 2091 (дві тисячі дев`яносто одну) грн 85 коп, а також судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) грн 00 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тайгер Фінанс», місцезнаходження: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, ЄДРПОУ 43561909.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: Л. І. Созанська