Decision № 140765110, 20.10.2026, Onufriivka District Court of Kirovohrad Oblast

Справа №398/2394/26

Провадження №2/399/674/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

20 жовтня 2026 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судового засідання Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

На розгляді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання позики на умовах фінансового кредиту № 000201010492 від 13.10.2020 року в розмірі 12748,51 гривень.

Позов мотивовано тим, що 13.10.2020 р. між ТОВ «ФК «Форза», та ОСОБА_1 , укладено договір про надання позики на умовах фінансового кредиту № 000201010492.

Договір укладено в електронній формі на умовах Пропозиції (оферти) укладення договору про надання кредиту, що опублікована на веб-сайті www.forzacredit.com.ua, підписана електронним цифровим підписом ТОВ «ФК «Форза» та акцептована гр. ОСОБА_1 , 13.10.2020 р., шляхом підписання електронним підписом відповідача (вчиненим одноразовим ідентифікатором з урахуванням положень ч. 6 і 12 п. 1 ст. 3, ст. 12, п. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», ч. 1 ст. 205 Цивільного Кодексу України) Заяви-формуляра про акцептування оферти №000201010492 від 13.10.2020 р. про прийняття пропозиції ТОВ «ФК «Форза» укласти договір про надання позики на умовах фінансового кредиту на визначених умовах.

Відповідач здійснивши дії, спрямовані на укладання договору позики шляхом заповнення заявки на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів № банківської картки, на який в подальшому було перераховано грошові кошти у розмірі 3398.00 грн. (три тисячі триста дев`яносто вісім гривень, нуль копійок), № картки НОМЕР_1 вказаний відповідачем при оформленні договору позики (п. 1.6.), що обслуговується в АТ «Креді Агріколь Банк».

На умовах договору позики (п.5) кредитодавець надав відповідачу грошові кошти (кредит) у гривні, на умовах передбачених договором позики № 000201010492, у розмірі 3398,00 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених договором позики, з кінцевим терміном погашення (п.5) не пізніше 29.10.2020 р., процентна ставка в день становить 1.85% (п.5 та п.5.3.), та процентною ставкою 2,50 % за кожен день, яка застосовується у разі прострочення (користування коштами поза межами строку на який надано кредит) (п.5).

Кредитодавець свої зобов`язання за договором позики виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами договором позики.

Так, відповідач в подальшому проводив повне або часткове погашення нарахованих процентів за користування кредитом, внаслідок чого неодноразово оформляв пролонгацію кредиту, зокрема:

29.10.2020 року оформив пролонгацію кредиту, що передбачена п. 5 договору позики, та в подальшому продовжив користування коштами в розмірі 3398,00 грн. ще на 17 днів, кінцева дата погашення кредиту 15.11.2020 р., що підтверджено графіком платежів (додаток до договору про надання позики на умовах фінансово кредиту № 000201010492.1 від 29.10.2020 р.);

15.11.2020 року оформив пролонгацію кредиту, що передбачена п. 5 договору позики, та в подальшому продовжив користування коштами в розмірі 3398, 00 грн. ще на 17 днів, кінцева дата погашення кредиту 02.12.2020 р., що підтверджено графіком платежів (додаток до договору про надання позики на умовах фінансово кредиту №000201010492.2 від 15.11.2020 р.);.

В порушення вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач не виконав свої зобов`язання: всього здійснив оплат (погашались нараховані відсотки і незначна сума основного (тіла) кредиту) на загальну суму 2 137,24 грн., сума останнього платежу - 1 068,62 грн., дата останнього платежу - 15.11.2020 р., та припинив вносити платежі, передбачені умовами договору позики, як повернення отриманих коштів, а також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із припиненням здійснення платежів на виконання договору позики у відповідача утворилася заборгованість за договором позики.

30.06.2021р. ТОВ ФК «Форза» та ТОВ «ФК «Артеміда-Ф», уклали договір факторингу № 20210630-Ф/2 від 30.06.2021р.

Згідно договору факторингу №20210630-Ф/2 від 30.06.2021р., та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «ФК «Форза», включно і до гр. ОСОБА_1 , порядковий номер згідно реєстру боржників 147.

У зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за договором позики, станом на 15.04.2026 р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 12 748,51 грн. (дванадцять тисяч сімсот сорок вісім гривень 51 копійка), а саме: залишок заборгованості за тілом кредиту - 3 398,00 грн.; залишок заборгованості по процентам за користування кредитом (нарахованих згідно ст. 1048 ЦК України та умов договору позики) - 1 068,62 грн.; заборгованість за пенею - 0,00 грн.; залишок заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом поза межами строку дії договору (нараховано новим кредитором, згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України та умов договору позики, за період 01.07.2021 р. по 28.09.2021 р.) - 7 645,50 грн.;

інфляційне збільшення (нараховано новим кредитором, згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, за період 03.12.2020 р. по 23.02.2022 р.) - 636,39 грн. На підставі вищевикладеного просять суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою суду від 20.08.2026 року відкрито спрощене позовне провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

Представник позивача ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлений належним чином. В позовній заяві просив суд проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки в судове засідання не повідомив. Відзиву на позовну заяву не подавав та клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Враховуючи норми ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки вони належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено що, в порядку досудового врегулювання спору ТОВ ФК «Артеміда-Ф», на адресу ОСОБА_1 направили лист за вих. № 207050147 від 13.10.2021 року з досудовою вимогою про оплату заборгованості за кредитним договором № 000201010492 від 13.10.2020 року в розмірі 12.112,12 гривень /а.с. 26/.

13.10.2020 року між ТОВ «ФК «Форза» та ОСОБА_1 укладено договір про надання позики на умовах фінансового кредиту № 00201010492 відповідно до якого останньому надались кошти в розмірі 3398 строком надання 17 днів, базовою процентною ставкою в розмірі 1, 85 %, процентною ставкою в день у разі користування кредитом поза межами строку дії договору в розмірі 2,5 %, наданням кредиту в безготівковій формі,шляхом перерахування кредиту на картковий рахунок № НОМЕР_1 указаного позичальником. Погашення заборгованості здійснюється за графіком платежів. Перед підписанням договору позичальник був ознайомлений з умовами договору підписавши паспорт споживчого кредиту. Договір укладено в письмовій електронній формі шляхом підписання його одноразовим електронним ідентифікатором /а.с. 29-33, 40-41/.

30.06.2021 року між ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» та ТОВ «ФК «Форза» укладено договір факторингу № 20210630-Ф/2 відповідно до якого ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «ФК «Форза», в тому числі і до ОСОБА_1 , згідно Витягу з реєстру боржників № 1 ОСОБА_1 до ТОВ «Артеміда-Ф» перейшло право грошовї вимоги за кредитним договором № 000201010492 від 13.10.2020 року в розмірі 4466, 62 гривень, з яких заборгованість по тілу кредиту в розмірі 3398 гривень, заборгованість по відсоткам в розмірі 1068,62 /а.с 27-28, 45-44/.

Згідно детального розрахунку заборгованості станом на 15.04.2026 року ОСОБА_1 має заборгованість за договором про надання позики на умовах фінансового кредиту № 00201010492 від 13.10.2020 року в розмірі 12748,51 гривень, з яких: залишок заборгованості за кредитом 3398 гривень, залишок заборгованості по процентам за користування кредитом (нарахованих згідно ст. 1048 ЦК України та умов договору позики) 1068,62 гривень, заборгованість за пенею 0 гривень, залишок заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом поза межами строку дії договору (нараховано новим кредитором, згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України та умов договору позики, за період 01.07.2021 року по 28.09.2021 року) 7645,50 гривень, інфляційне збільшення (нараховано новим кредитором, згідно ч. , ст. 625 ЦК України за період 03.12.2020 року по 23.02.2022 року) 636,39 гривень /а.с. 34/.

Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (стаття 1049 ЦК України).

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Виникнення простроченої заборгованості відбувається у разі несплати мінімального платежу до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту, зобов`язання клієнта вважаються простроченими.

На підставі вище викладеного суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» заборгованість за договором про надання позики на умовах фінансового кредиту № 000201010492 від 13.10.2020 року в розмірі 12748,51 гривень.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на те, що суд задовольнив позовні вимоги повністю, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача розмірі 2662, 40 гривень.

Крім того, представником позивача ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» - адвокатом Бачинським О.М. подано розрахунок суми судових витрат відповідно до договору про надання правової допомоги № 20260413-ЗШ від 13.04.20226 року, згідно якого сума витрат на правничу допомогу складає 7000 гривень /а.с. 33, 42-43/.

Відповідно до вище викладеного суд повідомляє наступне.

Згідно ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Отже, з викладеного слідує, що до правової (правничої) допомоги належать, зокрема, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру тощо.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Згідно ч.4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд дійшов висновку, що при малозначності даної справи стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 4000 грн., оскільки розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним зі складністю справи та виконаною адвокатом роботою, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф», код ЄДРПОУ 42655697, що зареєстроване за адресою: вул. С. Бандери, 87, оф. 54, м. Львів, 79013, (р/р НОМЕР_3 у ПуАТ «КБ «Акордбанк», МФО 380634), заборгованість за договором про надання позики на умовах фінансового кредиту № 000201010492 від 13.10.2020 року в розмірі 12748 (дванадцять тисяч сімсот сорок вісім) гривень 51 копійок, витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та витрати на правничу допомогу в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справ.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя М.М. Лях