№ 140764765, 07.10.2026, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 405/6607/26

провадження № 3/405/983/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2026м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох дітей: доньку 2010 р.н. та сина 2018 р.н., військовослужбовця, старшого солдата, сержанта резерву 18 запасної роти військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , призваним на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_3 , на порушення ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в умовах особливого періоду 15.09.2026 о 08 год. 30 хв. з`явився на території військової частини НОМЕР_2 , що розташована на території, на яку поширюється юрисдикція Подільського районного суду міста Кропивницького, у стані наркотичного сп`яніння та виконував обов`язки військової служби в такому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив, що одружений та має двох дітей на утриманні: доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про народження НОМЕР_3 ), та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (свідоцтво про народження НОМЕР_4 ). Повідомив, що їхав до м. Кропивницького. Почувався дещо погано, а магазини на той час були зачинені. Він взяв у перехожого цигарку та закурив її, однак невдовзі зрозумів, що відчуває щось незвичне у своєму стані. Цигарку до кінця не докурив. Після цього поїхав до командира та розповів йому про те, що сталося. Разом вони поїхали на огляд, під час якого він здав аналіз сечі та пройшов перевірку. ОСОБА_1 зазначив, що негативно ставиться до того, що сталося, та дуже соромиться.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 ст. 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або появу таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 №69/2022, затвердженим Законом України від 03.03.2022 №2105-IX, оголошено проведення загальної мобілізації.

У зв`язку з військовою агресією РФ проти України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався та діяв на час вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні цього адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОДК №177 від 16.09.2026, згідно з яким ОСОБА_1 15.09.2026 о 08 год. 30 хв. перебував на території військової частини НОМЕР_2 та виконував обов`язки військової служби у стані наркотичного сп`яніння, ознаки якого виявлено під час перевірки особового складу;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №454 від 15.09.2026, складеним у КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради», відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває у стані наркотичного сп`яніння. На огляд його направлено о 09 год. 40 хв., огляд проведено о 12 год. 40 хв. 15.09.2026;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.09.2026, у яких він зазначив, що 15.09.2026 повертався до військової частини, скориставшись сервісом «BlaBlaCar». Оскільки магазини були зачинені, попросив цигарку у сторонніх осіб та викурив її. Після прибуття до військової частини під час ранкової перевірки старший лейтенант ОСОБА_4 звернув увагу на його фізичний стан. Разом вони прибули до ІНФОРМАЦІЯ_1 для отримання направлення на медичний огляд, за результатами якого встановлено стан наркотичного сп`яніння;

-письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 16.09.2026, у яких викладено обставини виявлення старшим лейтенантом ОСОБА_4 ознак наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 під час ранкової перевірки особового складу та подальшого направлення останнього на медичний огляд;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 16.09.2026, згідно з якими 15.09.2026 о 08 год. 30 хв. під час ранкової перевірки особового складу 18 запасної роти військової частини НОМЕР_2 він виявив у ОСОБА_1 розширені зіниці, різкі зміни поведінки та мовлення за відсутності запаху алкоголю. Про виявлене повідомив командиру ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_1 направлено на медичний огляд, за результатами якого встановлено стан наркотичного сп`яніння;

-копією військового квитка серії НОМЕР_5 , виданого 14.10.2022 на ім`я ОСОБА_1 ;

-копією витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 20.10.2022 №263;

-копією витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 01.03.2026 №64.

У графі протоколу щодо результатів огляду датою складення висновку №454 зазначено 05.08.2026, тоді як у переліку доказів цього ж протоколу наведено дату 15.09.2026. Досліджений судом висновок №454 датований 15.09.2026 та складений щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тому зазначення у відповідній графі протоколу дати 05.08.2026 суд розцінює як описку. При встановленні дати та результатів огляду суд виходить зі змісту самого медичного висновку.

Місце вчинення правопорушення перевірено судом під час судового розгляду. Правопорушення вчинено на території, на яку поширюється юрисдикція Подільського районного суду міста Кропивницького, тому відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа підсудна цьому суду. Точна адреса військової частини НОМЕР_2 у постанові не наводиться з метою недопущення розголошення відомостей про її фактичне розташування в умовах воєнного стану.

Відповідно до пунктів 1, 3 ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби, на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять), а також поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника).

ОСОБА_1 після повернення до військової частини НОМЕР_2 перебував на її території та брав участь у ранковій перевірці особового складу. Ці обставини викладено в протоколі та підтверджено його письмовими поясненнями і поясненнями ОСОБА_4 . Отже, перебування ОСОБА_1 на території військової частини у зазначений час було пов`язане з виконанням обов`язків військової служби.

ОСОБА_4 безпосередньо спостерігав у ОСОБА_1 ознаки сп`яніння о 08 год. 30 хв. під час ранкової перевірки. Його пояснення щодо розширених зіниць, змін поведінки та мовлення узгоджуються з результатом подальшого медичного огляду, яким встановлено саме стан наркотичного сп`яніння. Суд оцінює медичний висновок у сукупності із зазначеними поясненнями та поясненнями самого ОСОБА_1 про зміну його стану ще до прибуття до військової частини.

Пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні про самостійне звернення до командира відрізняються від його письмових пояснень та пояснень ОСОБА_4 щодо обставин виявлення ознак сп`яніння. При встановленні цих обставин суд бере до уваги узгоджені між собою письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , згідно з якими такі ознаки виявлено під час ранкової перевірки особового складу.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він викурив цигарку, отриману від сторонньої особи, стосується обставин виникнення стану сп`яніння. Вживання наркотичних засобів на території військової частини суд йому у вину не ставить. Водночас, за власними поясненнями, ОСОБА_1 відчув незвичну зміну свого стану до прибуття до підрозділу, однак надалі взяв участь у ранковій перевірці особового складу. Ці обставини суд враховує при оцінці його вини у виконанні обов`язків військової служби в такому стані. Визнання ним вини оцінюється разом із наведеними доказами, які підтверджують його стан, місце перебування та виконання обов`язків військової служби.

Викладені у протоколі обставини виявлення ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння на території військової частини під час перевірки особового складу охоплюють його появу на цій території у відповідному стані. Тому така правова оцінка стосується того самого діяння, час, місце та обставини якого зазначено у протоколі.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП як появу військовослужбовця на території військової частини у стані наркотичного сп`яніння та виконання ним обов`язків військової служби у стані наркотичного сп`яніння, вчинені в умовах особливого періоду.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, відомості про притягнення його до адміністративної відповідальності протягом року відсутні.

Щире розкаяння ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 34 КУпАП визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 251, 252, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Штраф підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: № UA368999980313040106000011567; отримувач коштів ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/21081100; код одержувача (ЄДРПОУ) 37918230; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); МФО банку 899998; призначення платежу штраф, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 , Подільський районний суд м. Кропивницького, протокол про адміністративне правопорушення серії ОДК № 177 від 16.09.2026).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягуються подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення у встановленому законом порядку.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави, адміністративне правопорушення (справа 405/6607/26, ОСОБА_1 ), Подільський районний суд м. Кропивницького.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд м. Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Олексій Іванович Майданніков