Єдиний державний реєстр судових рішень БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №1-33/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28 февраля 2011 года Болградский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Кравцовой А.В.,
при секретаре судебного заседания Борисове Б.И.,
с участием прокурора Дуковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, болгарина, со средним образованием, работающего рабочим в ООО «Балкан Плюс», женатого, имеющего сына 2005г. рождения, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,
обвиняемого органом досудебного следствия в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Примерно в 20 часов 20 августа 2010 года (точная дата органом досудебного следствия не установлена), ОСОБА_1, находясь возле стадиона в с.Кальчево Болградского района Одесской области, обнаружил джутовый мешок белого цвета, открыл его, и увидев, что там находится вещество растительного происхождения, он понял, что это марихуана, решил отнести её к себе домой и спрятать, чтобы потом попробовать покурить. Реализуя свой внезапно возникший умысел, он незаконно перенес указанный мешок с марихуаной в дом, где проживает со своей семьей, и спрятал её в подвальное помещение, где стал незаконно хранить с целью личного употребления без цели сбыта.
08.01.2011г., в ходе проведения санкционированного обыска в доме АДРЕСА_1 Болградского района Одесской области, в подвальном помещении, был обнаружен и изъят указанный мешок с веществом растительного происхождения, согласно заключению химико-биологической экспертизы, №4 от 11.01.2011г., являющееся особо опасным наркотическим веществом, оборот которого запрещен каннабисом (марихуаной), массой в высушенном состоянии 92,1гр.
В судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления подсудимый ОСОБА_1 признал полностью и рассказал суду об обстоятельствах его совершения, которые полностью согласованы с его показаниями, данными им в ходе досудебного следствия и с материалами дела.
Так, в судебном заседании ОСОБА_1 пояснил, что он действительно в конце августа 2010 года, в вечернее время, примерно 20 августа 2010 года в 20.00, точное время и дату он не помнит, находясь на стадионе в с.Кальчево Болградского района Одесской области, обнаружил джутовый мешок белого цвета, заглянул в него, и, увидев, что в нем конопля, решил отнести к себе домой по адресу: АДРЕСА_1 и потом попробовать покурить. Принеся домой указанный мешок, он бросил его в погреб, тот упал на дно погреба и часть содержимого высыпалась на пол, но он не стал его поднимать, и со временем забыл о его существовании до того времени, когда работники милиции в ходе обыска нашли указанные мешок и марихуану. Он, подсудимый, не собирался никому давать её либо продавать, никому не говорил, что принес её домой, поэтому никто не знал об этом.
Его сведения о том, что марихуана хранилась в подвальном помещении в джутовом мешке, частично просыпавшись из него на землю, подтверждаются показаниями свидетеля ОСОБА_2, который был приглашен работниками милиции в качестве понятого при проведении обыска в
домовладении АДРЕСА_1. Данные свидетелем в судебном заседании показания полностью согласуются с показаниями подсудимого, а также с материалами дела.
Проанализировав показания подсудимого, данные им в судебном заседании, а также учитывая показания свидетеля и данные материалов дела, которые не являются противоречивыми, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1 полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, а его действия органом досудебного следствия правильно квалифицированы по ч.1ст.309 УК Украины, как незаконное приобретение и хранение особо опасного наркотического средства марихуаны без цели сбыта.
При избрании вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень тяжести содеянного им, данные о его личности: положительную характеристику, то, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, работает, женат, у него на иждивении малолетний ребенок. Также суд учитывает смягчающие обстоятельства чистосердечное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, и, не установив обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1, приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, поэтому наказание ему необходимо назначить в пределах санкции статьи 309ч.1 УК Украины, по которой признал его виновным.
Руководствуясь ст.309ч.1 УК Украины, ст.ст.91, 323 325, 347, 349 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.309 УК Украины, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70-ти необлагаемых налогом минимумов доходов граждан 1190 грн. (одна тысяча сто девяносто гривен), на р/с 31116106700155.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 928 грн. 60 коп. за проведение химико-биологической экспертизы в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области (р/с№31250272210015 в ГУДКУ в Одесской области, МФО 828011, Код ЕДРПОУ 25574222, назначение платежа для НИЭКЦ(ФО2 КПК 1001050) за экспертизу) (л.д.18-19).
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде отменить после уплаты штрафа и судебных издержек.
Вещественные доказательства, указанные на л.д. 25 марихуану весом 81,18гр. и 10,83гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств при Болградском РОВД ГУМВД Украины в Одесской области уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор суда может быть обжалован путем подачи через суд первой инстанции апелляционной жалобы в Апелляционный суд Одесской области в течении 15 суток с момента его провозглашения.
Судья:
The court decision No. 14076281, Bolhrad District Court of Odesa Oblast was adopted on 02.03.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 1-33/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: