Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №766/16790/26
н/п 2/766/15260/26
УХВАЛА
про передачу справи за підсудністю
20 жовтня 2026 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» (ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133А) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
До суду 19.10.2026 року через Електронний суд надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
20.10.2026 року судом отримано відповідь №3474791 з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання відповідача.
Дослідивши матеріали позовної заяви та доданих документів, приходжу до висновку про надіслання справи за підсудністю до Хаджибейського районного суду міста Одеси, з огляду на наступне.
Питання про територіальну підсудність даного позову суд вирішує, враховуючи правила про підсудність, визначені в ст. 27 ЦПК України.
Згідно загального правила про підсудність за ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, якщо інше не передбачено законом.
Положення частини першої статті 27, частини першої статті 28 ЦПК України імперативно встановлюють, що визначення територіальної юрисдикції (підсудності) здійснюється з урахуванням зареєстрованого місця проживання або перебування фізичної особи - сторони у справі, якщо інше не передбачено законом.
Зазначена вимога процесуального закону унеможливлює зловживання процесуальними правами при визначенні підсудності.
Отже в нормах ЦПК України передбачено використання лише зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення.
З огляду на викладене, використання для встановлення конкретного суду за визначеною територіальною підсудністю фактичної адреси проживання матиме наслідком невизначеність при вчиненні окремих процесуальних дій, адже фактичне місце проживання може змінюватись чи не щодня. Крім того, особа може мати більше ніж одне фактичне місце проживання, але зареєстроване може бути лише одне місце проживання.
Об`єднана палата Касаційного цивільного суду Верховного Суду (постанова від 24.06.2024 у справі № 554/7669/21) наголосила, що підсудність визначається імперативно за зареєстрованим місцем проживання, а не за фактичним перебуванням чи довідкою ВПО.
За довідкою №3474791 від 20.10.2026 року Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 08.08.2025 року.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
З огляду на те, що відповідач зареєстрований у м. Одеса, суд дійшов висновку про непідсудність справи Херсонському міському суду Херсонської області, в зв`язку з чим вона підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Хаджибейського районного суду міста Одеси.
Керуючись ст.27, 31, 260, 261, 284 ЦПК України суддя, -
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» (ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133А) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості направити за підсудністю до Хаджибейського районного суду міста Одеси.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
СуддяІ. О. Хайдарова
The court decision No. 140761896, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 20.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 766/16790/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: