Court ruling № 140759170, 20.10.2026, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про витребування доказів

20 жовтня 2026 року 320/16467/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кочанова П.В., ознайомившись з адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Технологія Трейд" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Технологія Трейд" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень комісії відповідача з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 05.10.2022 про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №44 від 19.01.2022 №7431921/37388279; №45 від 19.01.2022 №7431922/37388279; №46 від 19.01.2022 №7431923/37388279; №47 від 19.01.2022 №7431924/37388279; №48 від 19.01.2022 №7431920/37388279; №49 від 19.01.2022 №7431925/37388279; №2 від 12.07.2022 №7431918/37388279; №3 від 12.07.2022 №7431919/37388279; зобов`язання ДПС України зареєструвати вказані розрахунки коригування кількісних і вартісних показників датою їх фактичного подання на реєстрацію.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №320/16467/23 передана на розгляд судді Брагіній О.Є.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08 травня 2023 року адміністративний позов було повернуто позивачу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Технологія Трейд" задоволено. Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 08 травня 2023 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №320/16467/23 передана на розгляд судді Кочановій П.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду суддею Кочановою П.В; відкрито провадження у справі №320/16467/23 та розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Водночас, дослідивши матеріали адміністративної справи № 320/16467/23, судом встановлено, що додатки до позовної заяви у кількості 93 одиниці було повернуто позивачу на виконання ухвали Київського окружного адміністративного суду від 08 травня 2023 року.

Оскільки постановою суду апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду від 08.05.2023 про повернення позовної заяви та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду, суд має забезпечити подальший розгляд справи з дотриманням вимог КАС України.

За відсутності в матеріалах справи документів, зазначених у переліку додатків до позовної заяви, суд вправі вирішити питання про їх витребування у позивача з метою забезпечення повного та всебічного з`ясування обставин справи.

Такий підхід узгоджується з положеннями статей 9, 72, 77, 80 та 171 КАС України, а також із частиною сьомою статті 169 КАС України, яка забороняє повторне повернення позовної заяви після скасування відповідної ухвали апеляційним судом.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно до частини 1 статті 72 КАС України - доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Принцип рівності сторін один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (серед інших рішень та mutatismutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], № 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy) від 28 серпня 1991 року, Серія A № 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy) від 12 жовтня 1992 року, Серія A № 245-C, п. 26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), № 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).

Гарантії Статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є вчинення операцій із доказами на процесуальному рівні. Прийнятність доказів або спосіб їх оцінки за обставинами справи, у першу чергу питання національних судів, чиїм завданням є оцінка доказів у процесі слухання справи (Garcіa Ruiz v. Spain (Гарсіа Руіз проти Іспанії) [ВП], § 28; Farange S.A. v. France (Фаранж проти Франції) (dйc.)).

За встановлених обставин для повного та всебічного розгляду спірного питання, суд вважає за необхідне витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Технологія Трейд" додатки, які було долучено до позовної заяви у кількості 93 одиниці.

Статтею 14 КАС України передбачено, що ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з пунктом 9 частини 3 статті 129 Конституції України, є обов`язковість рішень суду.

Керуючись ст.ст. 3, 9, 14, 44, 72, 77, 79, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у строк до 1 листопада 2026 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Технологія Трейд" додатки, які було долучено до позовної заяви у кількості 93 одиниці.

Документи направити на електронну адресу суду: inbox@adm.ko.court.gov.ua.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кочанова П.В.