Court ruling № 140759124, 20.10.2026, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залучення третьої особи

20 жовтня 2026 року 640/2345/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Антимонопольного комітету України про залучення третіх осіб до участі в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 29.12.2020 №24076-р/пк-пз та зобов`язати відповідача повторно розглянути та задовольнити скаргу щодо закупівлі UA-2020-11-16-014279-c.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.02.2021 відкрито провадження у справі №640/2345/21.

У відзиві від 24.03.2021 №20-29/20-4367-пз відповідач заявив клопотання про залучення до участі у справі Міністерства оборони України та Товариства з обмеженою відповідальністю «Військсервіс-Волонтер» як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. В обґрунтування клопотання вказав на участь цих осіб у спірній закупівлі як замовника та переможця.

У відповіді на відзив від 02.04.2021 позивачка залишила питання залучення третіх осіб на розсуд суду.

У зв`язку з ліквідацією Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи передано до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 12.06.2025 справу прийнято до провадження суддею Кочановою П.В. та визначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи клопотання відповідача, суд виходить з такого.

Згідно частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно частини п`ятої статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, у якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Оскаржуване рішення відповідача прийнято за результатами розгляду скарги позивачки на визначення переможцем закупівлі UA-2020-11-16-014279-c Товариства з обмеженою відповідальністю «Військсервіс-Волонтер». Замовником цієї закупівлі є Міністерство оборони України.

Предметом судової перевірки є, зокрема, правомірність висновків органу оскарження щодо відповідності пропозиції переможця вимогам оголошення. Позивачка просить не лише скасувати рішення відповідача, а й зобов`язати його повторно розглянути та задовольнити скаргу, спрямовану на скасування рішення замовника про визначення переможця.

Можливе задоволення цих вимог може вплинути на права та обов`язки Міністерства оборони України щодо прийнятого ним рішення про визначення переможця та виконання рішення органу оскарження за результатами повторного розгляду скарги.

Рішення у справі також може вплинути на інтерес Товариства з обмеженою відповідальністю «Військсервіс-Волонтер» у збереженні результатів закупівлі, за якою його визначено переможцем. Судова оцінка стосується безпосередньо документів його пропозиції та підстав визначення його переможцем, тому товариству має бути забезпечено можливість подати пояснення та докази щодо цих обставин.

Резюмуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача та залучення Міністерства оборони України і Товариства з обмеженою відповідальністю «Військсервіс-Волонтер» до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Керуючись статтями 49, 165, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Антимонопольного комітету України про залучення третіх осіб до участі у справі - задовольнити.

Залучити до участі в адміністративній справі №640/2345/21 - Міністерство оборони України (код ЄДРПОУ 00034022) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Військсервіс-Волонтер» (код ЄДРПОУ 40887542) як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Запропонувати третім особам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копій цієї ухвали та позовної заяви подати до суду письмові пояснення щодо позову з доказами на підтвердження викладених обставин.

Роз`яснити третім особам, що пояснення повинні відповідати вимогам статті 165 КАС України. Копії пояснень та доданих до них документів необхідно одночасно з їх поданням до суду надіслати іншим учасникам справи, а докази такого надсилання надати суду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, у тому числі залученим третім особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кочанова П.В.