Court ruling № 140758821, 19.10.2026, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 жовтня 2026 року Київ № 520/23399/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А.,

розглянувши позовну заяву в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києвіпровизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити діївстановив:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просив суд, з урахуванням уточнень:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо протиправного присвоєння у централізованій системі ПФУ належним Позивачу пенсійним коштам статусу («відкладена/ретроспективна заборгованість за рахунок Державного бюджету»), що призвело до штучного застосування обмежень Постанови КМУ №821 та фактичного блокування виплати коштів;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, яка виразилася у протиправному блокуванні та невиплаті Позивачу поточної щомісячної пенсії у належному розрахованому розмірі 22 663,16 грн., а також заборгованості, що виникла за період з січня 2026 року по серпень 2026 року включно, внаслідок неправомірних технічних дій та обмежень з боку Відповідача 2;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області (як орган, у якому Позивач перебуває на обліку як ВПО) негайно поновити стабільну щомісячну виплату поточної пенсії ОСОБА_1 у належному затвердженому розмірі 22 663,16 грн., нарахувати та виплатити у повному обсязі всю суму заборгованості з січня 2026 року по день фактичної виплати пенсії, а також у повному обсязі погасити поточну та відкладену заборгованість на виконання рішень суду, що набрали законної сили, у розмірах: 66 302,08 грн., 92 708,15 грн. та 93 477,01 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2026 року справу №520/23399/26 направлена до Київського окружного адміністративного суду для розгляду на підставі ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною другою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 5 КАС України Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

В той же час, суд звертає увагу позивача на те, останнім в якості відповідача визначено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в той же час, позовні вимоги звернуті до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Тому позивачу необхідно уточнити коло відповідачів або позовні вимоги у даній справі шляхом надання позовної заяви у новій редакції, враховуючи вимоги частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищенаведене, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, з урахуванням наведених положень чинного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень статті 161 КАС України і позивачу належить усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 5, 160, 161, 169, 248, Кодексу адміністративного судочинства України суддя Київського окружного адміністративного суду-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №520/23399/26 до свого проваджння.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

4. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

6. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Білоноженко М.А.