Court ruling № 140757021, 20.10.2026, Vinnytsia District Administrative Court

УХВАЛА

про закриття провадження в справі

м. Вінниця

20 жовтня 2026 р. Справа № 120/13646/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Даною ухвалою встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів.

У зв`язку з виключенням зі штату Вінницького окружного адміністративного суду судді Сала П.І. та на виконання розпорядження керівника апарату Вінницького окружного адміністративного суду від 19.03.2026 року №49 здійснено повторний автоматизований розподіл адміністративної справи №120/13646/25.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2026 року, вказану адміністративну справу передано для розгляду судді Чернюк А.Ю.

Ухвалою від 23.03.2026 року справу прийнято до провадження судді Чернюк А.Ю.

30.06.2026 року відповідач подав відзив на позовну заяву.

31.08.2026 року від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 14.09.2026 року витребувано у відповідача додаткові докази.

01.10.2026 року представником відповідача подано додаткові пояснення, в яких він просить про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.

Визначаючись щодо підстав для закриття провадження у справі, суд виходить із наступного.

Питання щодо закриття провадження у справі врегульовано статтею 238 КАС України.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, підставою для звернення з цим позовом до суду є дії відповідача щодо постановлення на військовий облік позивача.

Разом з тим, як встановлено із матеріалів справи, відповідач, як суб`єкт владних повноважень у межах спірних правовідносин, повністю усунув обставини, які стали підставою для звернення позивача до суду.

Так, як слідує з наданих відповідачем доказів, станом на 30.09.2026 відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виключений з військового обліку на підставі рішення Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 від 15.04.2015 року

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною другою статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України питання щодо судових витрат вирішується судом у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка її сплатила, за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі, крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом.

Оскільки провадження у цій справі підлягає закриттю з підстав, передбачених пунктом 8 частини першої статті 238 КАС України, а не у зв`язку з відмовою позивача від позову, суд дійшов висновку, що позивач має право на повернення сплаченого судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1331,20 грн, що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією №5981-1045-3463-1194 від 29.09.2025.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачу з Державного бюджету України судового збору у розмірі 968,96 грн, сплаченого при поданні цього адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії закрити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України сплачений згідно квитанції 5981-1045-3463-1194 від 29.09.2025 судовий збір у розмірі 968,96 грн.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Чернюк Алла Юріївна