Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 513/483/26
Провадження № 2/513/723/26
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
20 жовтня 2026 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої - судді Рязанової К.Ю., за участю секретаря судового засідання Ніколенко В.В., розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в с. Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Давиденко Костянтина Юрійовича до Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
у с т а н о в и в:
у квітні 2026 року до Саратського районного суду Одеської області надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить суд визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії через пропуск такого строку.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 квітня 2026 року, справа передана головуючій судді Рязановій К.Ю.
Ухвалою судді Саратського районного суду Одеської області від 21 квітня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження. Витребувано у Першої Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори Одеської області (вул. Олімпійська, 12, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, 67701, тел. 0484960659, електронна адреса - bdmdnks@ukr.net) копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
26 серпня 2026 року від завідувача Першої Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори Одеської області О. Саданова до суду надійшла інформаційна довідка зі спадкового реєстру.
Позивач ОСОБА_1 та його представник Давиденко К.В. до суду не з`явилися, від представника позивача адвоката Давиденко К.В. надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, просили суд призначити справу до судового розгляду.
Представник відповідача, Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду, до суду не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого засідання без представника сільської ради.
У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом у підготовчому засіданні проведено всі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.
Заява про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, зустрічного позову, до суду не надходили.
Суд доходить до висновку, що підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 211, 247, 258-261 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Давиденко Костянтина Юрійовича до Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, до судового розгляду по суті на у відкритому судовому засіданні на 12 січня 2026 року о 11:00 годині в приміщенні Саратського районного суду Одеської області.
Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://st.od.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя К. Ю. Рязанова
The court decision No. 140752339, Saratskyi District Court of Odesa Oblast was adopted on 20.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 513/483/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: