Court ruling № 140750985, 08.10.2026, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/11012/20

Провадження № 6/752/785/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2026 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Машкевич К.В., при секретарі Касаткіної А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», ВПВР УЗПВР у Миколаївській, Херсонських областях, в Автономній республіці Крим та м. Севастополі Одеського МУ Міністерства юстиції України, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою у якій просить Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа виданого на підставі рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 04.10.2021 у справі № 752/11012/20, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 180 929,05 грн., з яких: 28 476,43 грн. - нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.03.2014 р. по 30.04.2015 р.; 152 452,62 грн. - заборгованість за кредитом., як вибулої сторони, на його правонаступника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», код за ЄДРПОУ - 43115064, як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з договору купівлі - продажу (відступлення) прав вимоги №65 від 14.01.2026 року.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 04.10.2021 у справі № 752/11012/20, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» суму заборгованість за кредитним договором в розмірі 180 929,05 грн., з яких: 28 476,43 грн. - нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.03.2014 р. по 30.04.2015 р.; 152 452,62 грн. - заборгованість за кредитом.

Між ПАТ «Укргазбанк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» 14.01.2026 укладено договір купівлі - продажу прав вимоги зобов`язань за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторською заборгованістю у вигляді грошових коштів, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу О.С. Малим за р.№65 за яким ПАТ «Укргазбанк» відступило на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» право вимоги за кредитним договором № 84/2013 від 24.05.2013.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень на примусовому виконанні у ВПВР УЗПВР у Миколаївській, Херсонській областях, в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Одеського МУ Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого документа, виданого на підставі рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 04.10.2021 у справі № 752/11012/20, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 180 929,05 грн., з яких: 28 476,43 грн. - нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.03.2014 р. по 30.04.2015 р.; 152 452,62 грн. - заборгованість за кредитом.

Станом на даний час виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

У зв`язку з відступленням права вимоги за вказаним кредитним договором, заявник ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

З огляду на викладене просить суд задовольнити заяву.

Представник заявника у заяві про заміну стягувача просив суд провести розгляд справи за його відсутності.

Стягувач та боржник у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2021 року задоволено позов ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 180 929,05 грн., з яких: 28 476,43 грн. - нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.03.2014 р. по 30.04.2015 р.; 152 452,62 грн. - заборгованість за кредитом.

На виконанні у ВПВР УЗПВР у Миколаївській, Херсонських областях, в Автономній республіці Крим та м. Севастополі Одеського МУ Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1 про стягнення боргу з боржника: ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» із примусового виконання виконавчого листа по справі № 752/11012/20, виданого Голосіївським районним судом міста Києва.

Між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги зобов`язань за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторською заборгованістю вигляді грошових коштів, посвідчений 14.01.2026 приваним нотаріусом Київського міського нотаріального округу О.С. Малим за р. № 65.

За цим договором Банк відступає (передає) шляхом продажу новому кредитору належні банков, а новий кредитор набуває (приймає) у обсязі та на умовх визначених цим Договором права вимоги за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів, без ПДВ, та дебіторську заборгованість у вигляді грошовий коштів, без ПДВ, та новий кредитор сплачує банку грошові кошти за відступлені йому права вимоги у порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Первинний кредитор ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» відступив права вимоги за кредитним договором № 84/2013 від 24 травня 2013 на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ято їстатті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржених ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зроблений Верховним Судом України в постанові від 06.11.2019 у справі №456/6160/13.

На стадії виконавчого провадження, як на завершальній стадії судового провадження, можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України, з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містять процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 55 цього Кодексу.

У частині першій, другій статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» вказано, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Тлумачення вказаних норм права свідчить, що після видачі виконавчого документа процесуальний статус позивача у правовідносинах, пов`язаних із примусовим виконанням судового рішення, змінюється на стягувача.

Питання заміни сторони в справі (позивача або відповідача) та третьої особи її правонаступником врегульоване положеннями статті 55 ЦПК України. Заміна ж стягувача у виконавчому провадженні або виконавчому листі передбачена статтею 442 ЦПК України.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі, зокрема, заміни кредитора у зобов`язанні, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони чи третьої особи іншою особою у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення.

З матеріалів справи вбачається наявність відкритого виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Таким чином, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 512, 514, 516 ЦК України, ст. 268, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа виданого на підставі рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 04.10.2021 у справі № 752/11012/20, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 180 929,05 грн., з яких: 28 476,43 грн. - нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.03.2014 р. по 30.04.2015 р.; 152 452,62 грн. - заборгованість за кредитом, з Публічного ацкціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (код ЄДРПОУ: 43115064, адреса місцезнаходження: 49001, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 9).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.В. Машкевич