Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 3-40/11
П О С Т А Н О В А
18.02.2011 року
суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Миколаївському районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, проживає у АДРЕСА_1, працює головою правління ЗАТ " Проммонтаж СУ-27" , до адміністративної відповідальності раніше не притягався,
- за ст. 163-1 ч.1 КУпАП
в с т а н о в и в :
18.10.2010 року виявлено порушення, допущені головою правління ЗАТ " Проммонтаж СУ -27"ОСОБА_1, а саме порушення порядку ведення податкового обліку , в результаті чого занижено податок на прибуток за 3-ій квартал 2009 року в сумі 48429 грн., податок на додану вартість в сумі 60167 грн., в тому числі березень 2009 року 42667 грн., лютий 2010 року 17500 грн.., що підтверджується актом перевірки від 17.12.2010 року № 1165/230/01415683 за період з 01.10.2008 року по 30.06.2010 року.
Порушник в суд не зявився, хоч належним чином був повідомленийй про час та місце розгляду справи..
З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.163-1 ч.1 КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами .
Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 268,283,284 КУпАП суддя,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п»ять ) грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя: Бачун О. І.
The court decision No. 14075093, Mykolaiv District Court of Lviv Oblast was adopted on 23.02.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 3-40/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: