Decision № 140749310, 20.10.2026, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа №639/5452/26

Провадження №2/639/2489/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2026 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Бірюк А.О.,

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобаварського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 639/5452/26 за позовною заявою Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , малолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про звільнення особи від повноважень опікуна, піклувальника, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2026 року до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява представника Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , малолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про звільнення особи від повноважень опікуна, піклувальника, відповідно до якої представник позивача просила суд звільнити ОСОБА_4 від обов`язків піклувальника неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; звільнити ОСОБА_4 від обов`язків опікуна малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилалася на те, що неповнолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заходяться на первинному обліку ССД по Новобаварському району, як діти, позбавлені батьківського піклування. Мати дітей - ОСОБА_6 . Батько ОСОБА_7 - ОСОБА_8 . Батько ОСОБА_9 . Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.11.2017 батьків ОСОБА_7 та ОСОБА_3 позбавлено батьківських прав, опікуном дітей призначено діда, ОСОБА_4 . Місце проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_3 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . До ССД по Новобаварському району 30.04.2026 звернулись неповнолітня ОСОБА_10 та малолітня ОСОБА_11 із повідомленням щодо ситуації, яка склалася в їх сім`ї. З пояснень дітей вбачається, що з дружиною їх опікуна, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , склалися неприязні відносини, постійно виникають конфлікти та сварки. ОСОБА_12 часто вчиняє щодо них домашнє насильство (допускає нецензурні висловлювання в бік дівчат, хватає їх за волосся та займається рукоприкладством). У подальшому проживати з дружиною дідуся діти відмовляються. До ССД по Новобаварському району був запрошений опікун дітей, ОСОБА_4 , який не заперечував факти, які озвучили діти, та пояснив, що приміщення в якому він проживає зі своїми онуками належить його дружині, ОСОБА_12 , власного житла він немає, і проживати з підопічними онучками окремо від дружини він немає ані можливості, ані бажання. Проти звільнення його від виконання обов`язків опікуна, піклувальника не заперечував. Враховуючи викладене вище, є підстави вважати, що подальше проживання/перебування дітей в сім`ї опікуна/піклувальника порушує права підопічних, несе загрозу для їх життя та здоров`я.

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 29 червня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , малолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про звільнення особи від повноважень опікуна, піклувальника. Призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у рішенні вище.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позовних вимог не заперечує.

За таких обставин, на підставі ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності нез?явившогося відповідача на ухвалити рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України та відповідно до ч.ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Частиною 2 статті 78 ЦПК України зазначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В судовому засіданні встановлено, що неповнолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заходяться на первинному обліку ССД по Новобаварському району, як діти, позбавлені батьківського піклування (а.с. 13,14).

Мати дітей - ОСОБА_6 . Батько ОСОБА_7 - ОСОБА_8 . Батько ОСОБА_9 , що підтверджується копіями Свідоцтв про народження (а.с. 6,9).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 листопада 2017 року позовні вимоги Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 задоволено. Позбавлено батьківських прав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 і ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 відносно малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позбавлено батьківських прав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 і ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Подання Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики виконкому Харківської міської ради задоволено.

Призначено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 опікуном малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнуто з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_4 аліменти на неповнолітніх дітей ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.03.2017 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_4 аліменти на неповнолітню дочку ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі- 500 грн . щомісяця з індексацією відповідно до закону, починаючи з 28.03.2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ОСОБА_4 аліменти на неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі - 500 грн. щомісяця з індексацією відповідно до закону, починаючи з 28.03.2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 судовий збір в дохід держави по 640 грн. з кожного (а.с. 20-23).

30.04.2026 до ССД по Новобаварському району звернулись неповнолітня ОСОБА_10 та малолітня ОСОБА_11 із повідомленням щодо ситуації, яка склалася в їх сім`ї. З пояснень дітей вбачається, що з дружиною їх опікуна, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , склалися неприязні відносини, постійно виникають конфлікти та сварки. ОСОБА_12 часто вчиняє щодо них домашнє насильство (допускає нецензурні висловлювання в бік дівчат, хватає їх за волосся та займається рукоприкладством). У подальшому проживати з дружиною дідуся діти відмовляються (а.с. 16-17).

Так, у статті 7 СК України визначено необхідність забезпечення дитині можливості здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (стаття 55 ЦК України).

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (частина перша статті 60 ЦК України).

Якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад (стаття 66 ЦК України).

Суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку (частина перша статті 75 ЦК України).

Відповідно до статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Судом встановлено, що згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, діти, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 разом з опікуном зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 15).

Службою у справах дітей по Новобаварському району був запрошений опікун дітей, ОСОБА_4 , який не заперечував факти, які озвучили діти, та пояснив, що приміщення в якому він проживає зі своїми онуками належить його дружині, ОСОБА_12 , власного житла він немає, і проживати з підопічними онучками окремо від дружини він немає ані можливості, ані бажання. Проти звільнення його від виконання обов`язків опікуна, піклувальника не заперечував (а.с.18).

Посадовими особами ССД по Новобаварського району до відділу поліції Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції В Харківській області направлено повідомлення від 30.04.2026 щодо вчинення ОСОБА_12 домашнього насильства відносно неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , яке було зареєстровано в ІКС ІПНП за № 8727 від 30.05.2026.

Відповідно до статей 250, 251 СК України опіка, піклування над дитиною припиняється у випадках, встановлених ЦК України. Особа може бути звільнена від обов`язків опікуна або піклувальника дитини у випадках, передбачених ЦК України, а також тоді, коли між опікуном, піклувальником та дитиною склалися стосунки, які перешкоджають здійсненню ними опіки, піклування.

Суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку. Суд, якщо він призначив піклувальника, або орган опіки та піклування може звільнити піклувальника від його повноважень за заявою особи, над якою встановлено піклування (частини перша, друга статті 75 ЦК України).

За заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або соціального захисту (частина третя статті 75 ЦК України).

У статті 124 Конституції України закріплено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Це означає, що право особи на звернення до суду не може бути обмеженим. Тобто, юрисдикція виникає там, де є спір про право. Предметом юрисдикції є суспільні відносини, які виникають у зв`язку з вирішенням спору.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

За заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або соціального захисту (частина третя статті 75 ЦК України).

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 вересня 2024 року у справі № 163/1251/22 (провадження № 61-7647св24) зроблено висновок про те, що «законодавець в ЦК України, як основному регуляторі приватних відносин, передбачив конструкцію «звільнення особи від повноважень опікуна». Застосування цієї конструкції зумовлює такий наслідок як припинення повноважень опікуна з моменту його звільнення . Звільнення від повноважень опікуна може відбутися у разі: (а) невиконання нею своїх обов`язків; (б) порушення прав підопічного; (в) поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або соціального захисту».

Так судом встановлено, що при зверненні до суду з позовом про звільнення ОСОБА_4 від обов`язків піклувальника неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та від обов`язків опікуна малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , представник позивача посилався на те, що опікун не виконує покладені на нього обов`язки належним чином, що полягає у наступному: з дружиною ОСОБА_4 ОСОБА_12 та дітьми склалися неприязні відносини, постійно виникають конфлікти та сварки. ОСОБА_12 часто вчиняє щодо дітей домашнє насильство (допускає нецензурні висловлювання в бік дівчат, хватає їх за волосся та займається рукоприкладством. За даним фактом Посадовими особами ССД по Новобаварського району до відділу поліції Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції В Харківській області направлено повідомлення від 30.04.2026 щодо вчинення ОСОБА_12 домашнього насильства відносно неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , яке було зареєстровано в ІКС ІПНП за № 8727 від 30.05.2026.

Крім того, службою у справах дітей по Новобаварському району був запрошений опікун дітей, ОСОБА_4 , який не заперечував вищевказаних фактів та пояснив, що приміщення в якому він проживає зі своїми онуками належить його дружині, ОСОБА_12 , власного житла він немає, і проживати з підопічними онучками окремо від дружини він немає ані можливості, ані бажання. Проти звільнення його від виконання обов`язків опікуна, піклувальника не заперечував.

Отже, є підстави вважати, що подальше проживання/перебування дітей в сім`ї опікуна/піклувальника порушує права підопічних, несе загрозу для їх життя та здоров`я.

Таким чином, відповідно до п. 31 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 № 866, неповнолітню ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наказом ССД по Новобаварському району тимчасово влаштовано і 30.04.2026 передано у сім`ю знайомої ОСОБА_17 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка виявила бажання стати опікуном, піклувальником дітей та збирає необхідний пакет документів.

Питання доцільності звільнення ОСОБА_4 від обов`язків піклувальника неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та обов`язків опікуна малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із неналежним їх виконанням, було попередньо розглянуто на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради, що є постійно діючим консультативно-дорадчим органом виконавчого комітету Харківської міської ради як органу опіки та піклування.

За результатами розгляду, враховуючи рекомендації Комісії, діючи виключно в інтересах дітей Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, що діє від імені органу опіки та піклування, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_4 від обов`язків піклувальника неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та обов`язків опікуна малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини, що ратифікована Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

За змістом ч. 1 ст. 27 цієї Конвенції визнано право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Суд при визначенні основних інтересів дитини враховує не тільки можливість забезпечення її розвитку у здоровому середовищі, а й необхідність виключення умов, якими було б завдано шкоду здоров`ю та розвитку дитини.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що неповнолітню ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наказом ССД по Новобаварському району тимчасово влаштовано і 30.04.2026 передано у сім`ю знайомої ОСОБА_17 , яка виявила бажання стати опікуном, піклувальником дітей, суд на підставі належним чином оцінених доказів, дійшов висновку про те, що існують підстави, передбачені ч. 1 ст. 251 СК України, ст. 75 ЦК України, для звільнення ОСОБА_4 від повноважень опікуна та піклувальника.

Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору за подання даного позову, то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 331,20 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 258-261, ст.75 ЦК України, ст. 250, 251 СК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , малолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про звільнення особи від повноважень опікуна, піклувальника - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від обов`язків піклувальника неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Звільнити ОСОБА_4 від обов`язків опікуна малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 331,20 грн. (одна тисяча триста тридцять одна гривня 20 копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, місцезнаходження: м. Харків, вул. Чернишевська, 55, ЄДРПОУ:26489104;

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 20.10.2026

Суддя В.В. Труханович