Court ruling № 140748547, 20.10.2026, Commercial Court of Ternopil Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

вул.Кн.Острозького, 14а, м.Тернопіль, 46025, тел.:0352520573, e-mail: inbox@te.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

20 жовтня 2026 року м. ТернопільСправа № 921/699/26Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши позовні матеріали №632 від 16.10.2026 (вх. № 767 від 19.10.2026) Комунального некомерційного підприємства "БЕРЕЖАНСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА МІСЬКА ЛІКАРНЯ" Бережанської міської ради, місто Бережани Тернопільського району Тернопільської області

до відповідача Приватного підприємства "ЕКСПО-БУДРЕСУРС", село Воробіївка Тернопільського району Тернопільської області

про стягнення 5 170 грн 53 коп.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне некомерційне підприємство "БЕРЕЖАНСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА МІСЬКА ЛІКАРНЯ" Бережанської міської ради, місто Бережани Тернопільського району Тернопільської області звернулося 16.10.2026 згідно з відтиском календарного штемпеля відділення поштового зв`язку оператора поштового зв`язку АТ "УКРПОШТА" (ВПЗ «Бережани-1») на конверті поштового відправлення №4750100167909) до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Приватного підприємства "ЕКСПО-БУДРЕСУРС", село Воробіївка Тернопільського району Тернопільської області, про стягнення 5 170,53 грн збитків.

Згідно з Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.10.2026, позовну заяву у справі № 921/699/26 розподілено для розгляду судді Андрусик Н.О., якою раніше постановлено ухвалу від 12.10.2026 про повернення цього позову на підставі ст. 174 ГПК України (справа № 921/622/26).

20 жовтня 2026 року суддею Андрусик Н.О. подано заяву про самовідвід від розгляду справи № 921/699/26 в порядку ст. 35, 38 ГПК України у зв`язку з порушенням встановленого порядку визначення судді при здійсненні автоматизованого розподілу справи.

Заява про самовідвід підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Правові та організаційні засади функціонування автоматизованої системи документообігу суду визначаються Положенням про автоматизовану систему документообігу суду (https://court.gov.ua/sudova-vlada/969076/polozhenniapasds/), погодженим наказом Державної судової адміністрації України від 29 листопада 2024 року № 529 та затвердженим рішенням Ради суддів України від 11 листопада 2024 року № 39 (із змінами) (далі Положення) та Засадами використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Тернопільської області (https://te.arbitr.gov.ua/sud5022/gromadyanam/zasadu/), затвердженими рішенням зборів суддів від 24 березня 2025 року № 2 (зі змінами і доповненнями від 03 червня 2025 року та від 01 лютого 2026 року) (далі - Засади).

Відповідно до підпункту 2.3.3 пункту 2.3 Розділу ІІ Положення та Розділу ІІ Засад не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли, зокрема: за чотирнадцять календарних днів, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки, якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів (за наявності наказу голови суду); за чотирнадцять календарних днів, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки, якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів (за наявності наказу голови суду); за три робочих дні, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки, якщо її тривалість становить від п`яти до тринадцяти календарних днів (за наявності наказу голови суду).

Наказом Господарського суду Тернопільської області № 165-в від 12.10.2026 судді Андрусик Н.О. надано додаткову відпустку, тривалістю 14 календарних днів, з 26 жовтня 2026 року. Таким чином, починаючи з 12 жовтня 2026 року, суддя Андрусик Н.О. на підставі п. 2.3.3 Положення та Розділу ІІ Засад відключена в автоматизованій системі від розподілу судових справ та їй не розподіляються справи.

При здійсненні розподілу справи 921/699/26 порушено положення пункту 4 Розділу ІІІ Засад, згідно з яким при повторному надходженні позовних заяв, повернутих за ст. 174 ГПК України, заява передається судді, який постановив останню ухвалу про повернення, за умови, що він не обмежений до авторозподілу у автоматизованій системі діловодства суду. У разі наявності обмежень або тимчасової відсутності судді така позовна заява передається на автоматизований розподіл між іншими суддями.

Відповідно до підпункту 2.3.45 пункту 2.3 Положення, судова справа підлягає повторному автоматизованому розподілу у разі, якщо судову справу неможливо передати раніше визначеному судді з підстав, зазначених у пункті 2.3.3 цього Положення, зокрема, через наявність обмежень до авторозподілу перед відпусткою.

Крім того, передача позовної заяви 19.10.2026, враховуючи, що останнім робочим днем перед відпусткою є 23.10.2026 унеможливлює дотримання процесуальних строків, встановлених процесуальним кодексом для вирішення питання про відкриття провадження у справі (ст. 174, 176 ГПК України) та виконання інших процесуальних дій.

Підпунктом 2.3.46 пункту 2.3 Положення передбачено, за наявності очевидних помилок в налаштуваннях автоматизованої системи діловодства суду, можливість їх усунення шляхом видання вмотивованого розпорядження керівника апарату суду про проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи. Однак такого акту не видавалося, у зв"язку з чим усунення порушення порядку визначення складу суду здійснюється у процесуальному порядку згідно норм ГПК України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Питання про самовідвід може бути вирішено суддею до відкриття провадження у справі, про що постановляється ухвала суду, яка оформлюється окремим документом (ч. 1, 2, 9 ст. 39 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 40 ГПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Керуючись статтями 32, 35, 38, 39, 40, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Андрусик Надії Олексіївни від 20 жовтня 2026 року про самовідвід у справі № 921/699/26, - задовольнити.

2. Матеріали справи № 921/699/26 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу справи між іншими суддями Господарського суду Тернопільської області відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 ГПК України з моменту її підписання суддею 20.10.2026 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Н.О. Андрусик