Court ruling № 140748236, 19.10.2026, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"19" жовтня 2026 р.м. ОдесаСправа № 916/4209/26

Суддя Господарського суду Одеської області Погребна К.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви від 13.10.2026 (вх. № 4316/26)

За позовом: Фізичної особи підприємця Глізнуца Володимира Сергійовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

до відповідача: Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (65029, м. Одеса, вул. Мечникова, 32, код ЄДРПОУ 20992104)

про часткове визнання недійсним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець Глізнуца Володимир Сергійович звернувся до Господарського суду Одеської області до Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про часткове визнання недійсним та скасування рішення.

Відповідно до п.9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Отже, положення ст.162 ГПК України покладають на позивача обов`язок при поданні позовної заяви надати суду не тільки розрахунок витрат, які останній вже поніс у зв`язку з поданням позову, а ще надати розрахунок витрат, які позивач очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Разом з тим, позивачем у позовній заяві лише наведено розрахунок судового збору в цей же час, позивачем не наведено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач очікує понести в зв`язку із розглядом справи. При цьому позивачем у позові також не повідомлено суду, що інших витрат, окрім судового збору, ним не буде понесено у зв`язку з розглядом справи.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Фізичною особою підприємцем Глізнуцем Володимиром Сергійовичем не виконано вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи підприємця Глізнуца Володимира Сергійовича (вх. №4316/26 від 13.10.2026р.) залишити без руху.

2. Фізичній особі підприємцю Глізнуцю Володимиру Сергійовичу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в п`ятиденний термін з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Фізичній особі підприємцю Глізнуцю Володимиру Сергійовичу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя К.Ф. Погребна