Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА
19.10.2026 Справа № 914/3059/25
Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., за участю секретаря судового засідання Перейми Х.О., розглянувши матеріали справи
за позовом: Першого заступника керівника Галицької окружної прокуратури м.Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, м.Львів
до відповідача-1: Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Під Голоско», м.Львів
до відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ноблесс Буд», м. Миколаїв, Стрийський район, Львівська область
про: витребування майна з чужого незаконного володіння.
Представники сторін:
від прокуратури: Машталяр Ю.А. прокурор;
від позивача: Поліщук О.С. - представник;
від відповідача-1: не з`явився;
від відповідача-2: не з`явився.
ВСТАНОВИВ:
Перший заступник керівника Галицької окружної прокуратури м.Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, м.Львів звернувся до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Під Голоско», м.Львів про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.11.2025 позовну заяву прокурора залишено без руху у зв`язку із недотриманням останнім вимог ст. 164 ГПК України.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.12.2025.
Ухвалою суду від 08.06.2026 змінено позовні вимоги та залучено як співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Ноблесс Буд». Відкладено підготовче засідання на 06.07.2026.
Хід розгляду справи відображено в попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань.
Ухвалою суду від 21.09.2026 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.10.2026.
19.10.2026 через підсистему «Електронний суд» від Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Під Голоско» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№29466/26 від 19.10.2026) у зв`язку з необхідністю участі представника у невідкладній слідчій дії.
19.10.2026 у судове засідання з`явився прокурор та представник позивача.
Відповідач-1 та відповідач-2 не забезпечили явку повноважних представників у судове засідання 19.10.2026.
Суд оголосив зміст клопотання відповідача-1, що надійшло до суду, та з`ясував думку інших учасників справи щодо заявленого клопотання.
Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання відповідача-1 з огляду на першу неявку представника у судовому розгляду справи по суті.
Представниця позивача не заперечила проти задоволення клопотання відповідача-1.
Розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи представника Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Під Голоско» (вх.№29466/26 від 19.10.2026), суд зазначає таке.
Згідно ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
За приписами п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Відповідно до ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, які не прибули - повідомляються про судове засідання ухвалами.
Суд визнає поважними причини першої неявки представника відповідача-1 у судове засідання та задовольняє клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 29466/26 від 19.10.2026).
Враховуючи неявку відповідача, суд відкладає судове засідання для забезпечення рівних можливостей учасників справи та реалізації своїх прав у господарському процесі, з метою дотримання загальних принципів господарського судочинства.
Керуючись ст. ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Під Голоско» про відкладення розгляду справи (вх.№29466/26 від 19.10.2026).
2. Відкласти судове засідання на 05.11.2026 о 13:15 год.
3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7.
3. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов`язкова.
4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
6. Веб-адреса суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.
7. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Суддя Мазовіта А.Б.
The court decision No. 140747985, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 19.10.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 914/3059/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: