Court ruling № 140747533, 20.10.2026, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

20.10.2026Справа № 910/11852/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача за ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2024 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд»

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_1

4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Швейна фабрика «Воронін»

5. Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Лейн»

про стягнення заборгованості за генеральним кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

26.09.2024 до Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» надійшла позовна заява з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Швейна фабрика «Воронін» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Лейн» про солідарне стягнення заборгованості за Генеральним кредитним договором №436/2020/ЧеркОД-КБ-ГКД від 03.11.2020 та звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки №436/2020/ЧеркОД-КБ-ГКД-11 від 03.11.2020, за Договором іпотеки №436/2020/ЧеркОД-КБ-ГКД-12 від 17.11.2020 та за Договором іпотеки №436/2020/ЧеркОД-КБ-ГКД-31 від 03.11.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2024 у справі №910/11852/24 (суддя Мандриченко О.В.) затверджено мирову угоду; закрито провадження у справі №910/11852/24.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2026 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Лейн» про заміну стягувача у справі №910/11852/24.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2026 ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.05.2026 у справі №910/11852/24 скасовано, замінено стягувача за ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2024 у справі №910/11852/24 - з Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Парк Лейн».

08.07.2026 до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну стягувача за ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2024 у справі №910/11852/24 - з Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» на ОСОБА_1 в частині грошових коштів розміром 15.129.311,93 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2026 відкладено вирішення питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача у справі №910/11852/24 до повернення справи з Північного апеляційного господарського суду.

03.09.2026 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Лейн» надійшла заява про відвід судді Мандриченка О.В. від розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача у справі №910/11852/24.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2026 визнано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Лейн» про відвід судді необґрунтованою та передано її для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про відвід.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2026 (суддя Цюкало Ю.В.) відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Лейн» про відвід судді Мандриченка О.В. від розгляду заяви ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2026 задоволено заяву судді Мандриченка О.В. про самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_1 .

11.09.2026 було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та передано заяву про заміну сторони у справі №910/11852/24 на розгляд судді Спичаку О.М.

Постановою Верховного Суду від 17.09.2026 залишено без змін постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2026, якою скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.05.2026 у справі №910/11852/24 та замінено стягувача за ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2024 у справі №910/11852/24 - з Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Парк Лейн».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2026 суддею Спичаком О.М. прийнято до свого провадження заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у справі №910/11852/24, судове засідання призначено на 21.10.2026.

15.10.2026 до Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» надійшла заява про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №905/426/26 (№905/612/26).

16.10.2026 до Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» надійшли письмові пояснення.

19.10.2026 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Лейн» надійшло клопотання про направлення на підсудністю матеріалів заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача за ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2024 у справі №910/11852/24.

19.10.2026 до Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» надійшли письмові пояснення.

20.10.2026 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Лейн» надійшли додаткові письмові пояснення.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Згідно з ч. 9 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з питань банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

У ч. 4 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з питань банкрутства зазначено установити, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Суд зазначає, що аналіз ст. 7 Кодексу України з питань банкрутства дає підстави дійти висновку, що до юрисдикції господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, віднесені не тільки майнові, а й немайнові спори, що виникають як з приватних, так і публічних правовідносин, у яких боржник є стороною (позивачем або відповідачем).

З огляду на те, що метою внесення законодавчих змін щодо поглиблення принципу концентрації у межах справи про банкрутство всіх спорів, пов`язаних з боржником та його майном, є закріплення засад ефективного судового контролю за діяльністю такого боржника, поверненням його майна для відновлення платоспроможності або формування ліквідаційної маси, достатньої для задоволення кредиторських вимог, до критеріїв визначення, чи підлягає розгляду у межах справи про банкрутство спір, стороною якого є боржник, можна віднести також такі умови: - вирішення спору стосується питання щодо формування активів боржника; - впливає на суб`єктний склад сторін та учасників у справі про банкрутство, їхні права, інтереси та(або) обов`язки.

Розгляд спорів, стороною яких є боржник, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, саме тим судом, який розглядає справу про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підступності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до боржника, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Таким чином, положення Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Суд також враховує, що судовий контроль на стадії виконання рішень щодо боржника здійснює суд у справі про банкрутство незалежно від процесуальної форми звернення. У постанові від 13.04.2023 у справі №910/21981/16 судова палата для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду виснувала, що принцип концентрації в межах справи про банкрутство всіх майнових спорів за участю боржника є універсальним і не має винятків; що рішення чи дії боржника та третіх осіб, які можуть вплинути на майнові активи боржника, мають бути підконтрольні суду, який здійснює провадження у справі про банкрутство; що критерієм віднесення спору до розгляду в межах справи про банкрутство є вплив на майнові активи боржника; і що в межах справи про банкрутство підлягають вирішенню питання судового контролю у виконавчих провадженнях за рішеннями стосовно боржника незалежно від процесуальної форми звернення (скарга, заява, позов) заінтересованої особи. Суд також зазначив, що й щодо рішень, ухвалених поза межами справи про банкрутство, слід застосовувати ст. 339, 340 ГПК України у системному зв`язку зі ст. 7 КУзПБ з пріоритетом спеціального закону.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Донецької області від 11.08.2026 у справі №905/426/26 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд», введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів (до 28.01.2027 включно) та мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Таким чином, з огляду на те, що з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд», яке є боржником за виконавчим документом - ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2024 у справі №910/11852/24, та в якій заявник просить суд здійснити заміну стягувача, вказаний боржник перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, беручи до уваги, що визначення особи, якій належать майнові вимоги до боржника (Товариство з обмеженою відповідальністю «Парк Лейн» та/або ОСОБА_1 ), та надання такій особі статусу кредитора безпосередньо вказує на наявність у такої особи прав щодо ліквідаційної маси боржника, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну стягувача за ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2024 у справі №910/11852/24 підлягає вирішенню Господарським судом Донецької області в межах справи 905/426/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» за правилами виключної підсудності та в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною третьою статті 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись статтями 20, 30, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Лейн».

2. Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача за ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2024 у справі №910/11852/24 передати за підсудністю до Господарського суду Донецької області для розгляду в межах справи №905/426/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд».

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Спичак