Court ruling № 140747306, 19.10.2026, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

19.10.2026Справа № 910/14854/25За позовом Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Прайм Інвестмент»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівельна компанія «Фундамент»

про стягнення 3449754,51 грн

Суддя Васильченко Т.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Прайм Інвестмент»» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівельна компанія «Фундамент» (далі - відповідач) про стягнення 3449754,51 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач всупереч умовам договору від 31.05.2024 про розірвання інвестиційного договору №І/РН/79/2 від 28.09.2021 не в повному обсязі повернув грошові кошти, сплачені як інвестиційний внесок, у зв`язку з чим позивачем заявлено до стягнення основний борг у розмірі 2964844,69 грн, 3% річних у розмірі 103017,53 грн та інфляційні втрати у розмірі 381892,29 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/14854/25, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, встановлено сторонами строки на подачу заяв по суті спору та призначено підготовче засідання у справі.

У судовому засіданні 26.02.2026, виходячи з того, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи для розгляду по суті.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.05.2026 у справі №910/14854/25 позовні вимоги Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Прайм Інвестмент» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівельна компанія «Фундамент» про стягнення 3449754,51 грн задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівельна компанія «Фундамент» на користь Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Прайм Інвестмент» основний борг у розмірі 2964844,69 грн, 3% річних у розмірі 103017,53 грн, інфляційні втрати у розмірі 381892,29 грн, судовий збір у розмірі 41397,06 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн.

11.09.2026 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2026 у справі №910/14854/25 було видано наказ.

02.10.2026 року до відділу діловодства суду через підсистему ЄСІКС «Електронний суд» від Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Прайм Інвестмент» надійшла заява про виправлення описки у судовому рішення, в якій просить суд виправити описку допущену у найменуванні позивача у рішенні Господарського суду міста Києва від 28.05.2026 у справі №910/14854/25.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Прайм Інвестмент» про виправлення описки у судовому рішення у справі №910/14854/25, суд дійшов наступного висновку.

Так, судом встановлено, що під час оформлення рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2026 у справі №910/14854/25 було допущено описку, а саме: по тексту рішення у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах зазначено найменування позивача «Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Прай Інвестмент» замість «Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Прайм Інвестмент»

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду. В даному випадку, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної під час оформлення рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2026 у справі №910/14854/25, суд зазначає наступне.

Зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі №925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

В даному випадку, виправлення описки не зачіпає суті рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2026 у справі №910/14854/25, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Прайм Інвестмент» про виправлення описки у судовому рішення у справі №910/14854/25 задовольнити.

2. Виправити описку, допущену в рішенні Господарського суду міста Києва від 28.05.2026 у справі №910/14854/25.

3. У вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2026 у справі №910/14854/25 замість: «Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Прай Інвестмент» вважати вірним найменування заявника: «Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Прайм Інвестмент» у відповідних відмінках.

4. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2026 у справі №910/14854/25.

5. Ухвала набирає законної сили 19.10.2026 та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

СуддяТ.В. Васильченко