Court ruling № 140747296, 19.10.2026, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

19.10.2026Справа № 910/169/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергоефективність та консалтинг» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/169/26

За позовом Міністерства охорони здоров`я України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергоефективність та консалтинг»

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державне підприємство "Укрмедпроектбуд"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Фонд державного майна України

про стягнення 922744,08 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Міністерство охорони здоров`я України (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергоефективність та консалтинг» (далі - відповідач) про стягнення 922744,08 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем в порушення умов договору №29-12-біо від 29.12.2021, укладеного між Державним підприємством «Укрмедпроектбуд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергоефективність та консалтинг», протягом трьох місяців з дня здійснення попередньої оплати не підтверджено використання авансу на суму 922744,08 грн, як і не повернуто вказану суму позивачу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/169/26, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, встановлено сторонам строки на подачу заяв по суті спору та призначено підготовче засідання у справі.

У судовому засіданні 28.04.2026 суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про залучення до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державне підприємство "Укрмедпроектбуд", залучення до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Фонд державного майна України; встановлення третім особам строку для подання пояснень, встановлення сторонам строку для подання заперечень на пояснення третіх осіб та відкладення підготовчого засідання у справі.

У судовому засіданні 28.05.2026, виходячи з того, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи для розгляду по суті.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.10.2026 У задоволенні позову Міністерства охорони здоров`я України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергоефективність та консалтинг» про стягнення 922744,08 грн відмовлено.

14.10.2025 року до відділу діловодства суду через підсистему ЄСІКС «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергоефективність та консалтинг» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №910/169/26, у якій позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 54000,00 грн.

Частина 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України визначає, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно частини 2 статті 244 Господарського процесуального кодексу України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи (ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

Судом встановлено, що подана заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергоефективність та консалтинг» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/169/26 відповідає встановленим Господарським процесуальним кодексом України вимогам та подана у межах визначеного цим Кодексом строку, а відтак підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 221, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергоефективність та консалтинг» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/169/26.

2. Встановити позивачу строк протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали на подання до суду заперечень та/або пояснень, щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергоефективність та консалтинг» про ухвалення додаткового рішення.

3. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від додаткового рішення суду.

СуддяТ.В. Васильченко