Court ruling № 140746897, 20.10.2026, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про продовження процесуального строку

20.10.2026м. ДніпроСправа № 904/5658/26

за позовом Дочірнього підприємства "Східтеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради", м. Дніпро

до Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна лікарня № 16" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення 664 916,26 грн.

Суддя Колісник І.І.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Східтеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради" через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі - ЄСІКС) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна лікарня № 16" Дніпровської міської ради про стягнення 664 916,26 грн, з яких: 440 703,88 грн - основний борг, 178 578,54 грн - пеня, 17 697,46 грн - 3% річних, 27 936,38 грн - інфляційні втрати.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань в частині повної та своєчасної оплати спожитої у січні, лютому, березні, листопаді та грудні 2025 року (далі - спірний період) теплової енергії за договором на постачання теплової енергії № 298 від 28.01.2025.

Ухвалою суду від 02.10.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 03.11.2026; учасникам справи встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті справи, зокрема відповідачу для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі, позивачу для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

15.10.2026 відповідач через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС подав відзив на позов з доказами надсилання його копії того ж дня (15.10.2026 о 13:17 год) до електронного кабінету позивача - Дочірнього підприємства "Східтеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради".

19.10.2026 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС до суду надійшла заява позивача про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив до дванадцяти днів з дня отримання відзиву на позов.

В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на те, що відповідачем разом із відзивом на позов надані фінансові та платіжні документи щодо фінансово-господарських розрахунків протягом 2025 - 2026 років, які підлягають ретельному аналізу та перевірці, що унеможливлює надання відповіді на відзив у 5-денний строк два з яких припадають на вихідні дні.

Приймаючи рішення за поданою заявою, суд враховує таке.

Згідно зі статтею 113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст. 114 ГПК України).

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч.ч. 2, 6 ст. 119 ГПК України).

Отже, за змістом зазначеної норми закону продовження може мати місце щодо процесуального строку, встановленого судом, до його закінчення.

Згідно зі статтею 116 ГПК України, яка визначає початок і закінчення перебігу процесуальних строків, та з урахуванням дати отримання позивачем відзиву на позов (15.10.2026) відповідь на відзив мала бути подана ним не пізніше 20.10.2026.

Позивач звернувся із заявою про продовження строку для подання відповіді на відзив з дотриманням встановленого законом строку. Обставини, наведені ним в обґрунтування поданої заяви, визнаються судом такими, що заслуговують на увагу, оскільки узгоджуються з вимогами закону щодо розумних строків для вчинення процесуальних дій, не виходять за межі загального строку для подання заяв по суті справи, не порушують прав відповідача на подання у межах визначеного судом строку можливого заперечення.

Задоволення заяви позивача сприятиме реальному забезпеченню реалізації принципу змагальності сторін й виконанню завдань господарського судочинства під час вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 119, 232 - 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву позивача про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив.

2. Продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою суду від 02.10.2026, на подання відповіді на відзив до 27.10.2026 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 20.10.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяІ.І. Колісник