Court ruling № 140744829, 20.10.2026, Velyka Bahachka District Court of Poltava Oblast

Справа № 525/922/26

Номер провадження 2/525/614/2026

УХВАЛА

Іменем України

20 жовтня 2026 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою Заступника керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області, місцезнаходження: вулиця Усика Якова, будинок 9, місто Миргород Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи 0291006024, в інтересах держави в особі ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ МИРГОРОДСЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Шевченка, будинок 73, селище Велика Багачка Миргородський район Полтавської області, 38300, ідентифікаційний код юридичної особи: 21044600, до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання недійсним договору оренди та скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

встановив:

15 липня 2026 року до суду надійшла позовна заява Заступника керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ МИРГОРОДСЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ до ОСОБА_2 , Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання недійсним договору оренди та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

19 жовтня 2026 року до суду надійшла заява представника позивача про забезпечення позову в цивільній справі № 525/922/26, шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 5320280302:02:001:0393, площею 2,00 гектара, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2233515953202 та заборони вчинення окремих дій що спрямовані за зміну цільового призначення, перетворення, поділу об`єднання земельної ділянки та внесення відомостей/зміни до них до відповідних земельних реєстрів, що стосується вказаного вище об`єкту.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України в судове засідання сторони не викликались.

Дослідивши зміст поданої заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України, накладення арешту на майно відповідача допускається лише за умови, що майно належить відповідачу, та є необхідність саме у цьому виді забезпечення позову.

Відповідно до роз`яснень, викладених в Постанові Пленуму верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідного виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Про те, що між сторонами існує спір, свідчить факт звернення позивача до суду за захистом його прав.

Щодо вимоги заявника про накладення арешту на земельну ділянку, то суд зазначає, що відповідно до Інформації сформованої за допомогою додатку "Реєстр нерухомості", Відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідач ОСОБА_2 після звернення позивача до суду здійснила відчуження вказаної вище земельної ділянки на користь іншої фізичної особи ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на підставі договору купівлі-продажу, та здійснила відповідні дії щодо перереєстрації земельної ділянки на іншу фізичну особу. Зважаючи на розмір земельної ділянки, та надану до суду інформацію про здійснення дій щодо предмету спору, суд вважає за можливе накласти арешт на земельну ділянку, якає є предметом спору та заборонити дії, щодо переходу її у власність іншим особам, як і ті, що направлені на можливу зміну її конфігурації чи цільового призначення

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Між тим, суд вважає, що при винесенні рішення про задоволенні заяви про забезпечення позову, слід обмежитися діями, які вказують на обмеження дій, які можна чітко конкретизувати чи визначити.

Керуючись ст. 151, 152, 153, 187 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою Заступника керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області, місцезнаходження: вулиця Усика Якова, будинок 9, місто Миргород Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи 0291006024, в інтересах держави в особі ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ МИРГОРОДСЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Шевченка, будинок 73, селище Велика Багачка Миргородський район Полтавської області, 38300, ідентифікаційний код юридичної особи: 21044600, до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання недійсним договору оренди та скасування державної реєстрації земельної ділянки, задовольнити частково.

2. Накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер: 5320280302:02:001:0393, площею 2,00 гектара, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2233515953202, яка належить ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

3. Заборонити ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , вчиняти дії направлені на зміну цільового призначення, перетворення, поділ, об`єднання, щодо належної їй на праві приватної власності земельної ділянки з кадастровий номер: 5320280302:02:001:0393.

4. Заборонити органам реєстрації земельних ділянок вчиняти дії спрямовані на реєстрацію відомостей/змін до них на земельну ділянку з кадастровим номером 5320280302:02:001:0393.

5. Ухвала підлягає негайному виконанню незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

6. Строк пред`явлення ухвали до виконання: до скасування ухвали у встановленому законом порядку.

7. Копію ухвали направити сторонам, державному реєстратору Миргородської районної військової адміністрації, для виконання в частині накладення арешту.

8. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

9. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги відповідно ст. 355 ЦПК України.

Суддя Ю.І. Ячало