Court ruling № 140744744, 19.10.2026, Yahotyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 382/946/25

Провадження № 2-во/382/31/26

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"19" жовтня 2026 р. Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

за участю секретаря Голованова В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яготин питання про виправлення описки у виконавчому листі виданого на підставі рішення суду від 08.09.2026 року у цивільній справі №382/946/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», в особі представника Ларіонова Костянтина Олександровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося до Яготинського районного суду Київської області із вищезазначеним позовом.

06 жовтня 2025 року у вказаній справі Яготинським районним судом Київської області ухвалено рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», в особі представника Ларіонова Костянтина Олександровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» м.Київ вул.Саксаганського, 133-А (код ЄДРПОУ 37356833, IBAN № НОМЕР_2 МФО 305299) 31796 (тридцять одну тисячу сімсот дев`яносто шість) гривень 07 (сім) копійок заборгованості за кредитним договором від 17.07.2024 року, а також 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок судових витрат сплачених позивачем та 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень витрат на правничу допомогу.

Відповідача не погоджуючись із даним рішенням подав апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від13.07.2026 року апеляційну скаргу адвоката Калініна Сергія Костянтинович, в інтересах ОСОБА_1 , задоволено частково. Рішення Яготинського районного суду Київської області від 06 жовтня 2025 року скасовано, ухвалено нове судове рішення. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (ЄДРПОУ 37356833) заборгованість за тілом кредиту в розмірі 11 967 грн 29 коп. (одинадцять тисяч дев`ятсот шістдесят сім гривень двадцять дев`ять копійок), процентами за користування кредитом у розмірі 13 403 грн 36 коп. (тринадцять тисяч чотириста три гривні тридцять шість копійок) та комісією за надання кредиту в розмірі 425 грн 42 коп. (чотириста двадцять п`ять гривень сорок дві копійки), а всього у загальному розмірі становить 25 796 грн 07 коп. (двадцять п`ять тисяч сімсот дев`яносто шість гривень нуль сім копійок). В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (ЄДРПОУ 37356833) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати, пов`язані з розглядом справи у судах першої та апеляційної інстанцій, у розмірі 607 грн 37 коп. (шістсот сім гривень тридцять сім копійок).

08.09.2026 року Яготинським районним судом Київської області видано виконавчий лист по справі № 382/946/25.

28.09.2026 року до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про виправлення описки у виконавчому листі, оскільки виявлено описку у зазначенні ПІБ боржника.

В судове засідання учасники справи, які повідомлені належним чином не з`явилися, що відповідно до положень ч. 3 ст. 432 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про виправлення помилки у виконавчому документі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідив подану заяву, матеріали цивільної справи та дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Зокрема, вимоги до виконавчого документа законодавцем визначено в Законі України «Про виконавче провадження».

У відповідності до положень частини 1 статті 4 вказаного Закону у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Порядок виправлення помилки у виконавчому документі регулюється ст. 432 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частинами 4, 5 статті 432 ЦПК України передбачено, що про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що під час оформлення виконавчого листа не правильно зазначено ПІБ боржника, тому суд дійшов висновку про те, що заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» слід задоволити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 18, 269, 431, 432, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про виправлення помилки у виконавчому документі, задоволити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Яготинським районним судом Київської області по цивільній справі № 382/946/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», в особі представника Ларіонова Костянтина Олександровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши ПІБ боржника ОСОБА_1 та виключити другий абзац "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (ЄДРПОУ 37356833) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати, пов`язані з розглядом справи у судах першої та апеляційної інстанцій, у розмірі 607 грн 37 коп. (шістсот сім гривень тридцять сім копійок). "

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кисіль О.А.