Court ruling № 140743632, 16.10.2026, Kivertsi District Court of Volyn Oblast

Справа № 158/4279/26

Провадження № 2-аз/0158/3/26

У Х В А Л А

про забезпечення позову

16 жовтня 2026 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сіліч Ю.Л.,

за участю секретаря судового засідання Оніщук Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення.

Одночасно з позовною заявою до суду надійшла заява представника позивача Залізняка П.М. про забезпечення позову, в якій просить суд зупинити дію та виконання рішення Служби безпеки України від 29.09.2026 про примусове видворення з України ОСОБА_2 до набрання законної сили судовим рішенням у справі про його оскарження; заборонити Службі безпеки України вчиняти дії, спрямовані на фактичне виконання зазначеного рішення про примусове видворення до набрання законної сили судовим рішенням у справі; заборонити іншим особам, дії яких стосуються предмета спору, зокрема органам Державної міграційної служби України та Державної прикордонної служби України, вчиняти дії щодо фактичного видворення ОСОБА_2 на виконання рішення СБУ від 29.09.2026 до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з п. 10 Інструкції про примусове повернення і примусове видворення з України іноземців та осіб без громадянства, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Служби безпеки України від 24.04.2012 № 353/271/150, оскарження рішень про примусове повернення або примусове видворення зупиняє їх дію, якщо іноземець оскаржив це рішення у встановленому законом порядку до суду - у межах строків, визначених частинами другою-четвертою статті 288 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАСУ), незалежно від того, чи суд у порядку забезпечення адміністративного позову відповідною ухвалою зупинив дію рішення суб`єкта владних повноважень або його окремих положень, що оскаржуються.

З огляду на викладене та враховуючи, що позивачем у встановлений законом строк до суду оскаржено рішення відповідача про його примусове видворення з України, приймаючи до уваги приписи вищевказаного п. 10 Інструкції про примусове повернення і примусове видворення з України іноземців та осіб без громадянства, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Служби безпеки України від 24.04.2012 № 353/271/150, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 154, 295 КАС України,

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч