Court ruling № 140743571, 20.10.2026, Volodymyr City Court of Volyn Oblast (until 25.04.2025 - Volodymyr-Volynskyi City Court of Volyn Oblast)

676/6227/26

2/154/2146/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

20 жовтня 2026 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області

у складі: головуючого судді Вітера І.Р.,

за участю секретаря судового засідання Багдасарової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Володимирі заяву представника позивача про закриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Венера Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Володимирського міського суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Венера Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 134963 від 13 квітня 2025 року в розмірі 7592,00 грн.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 серпня 2026 року справу передано за підсудністю до Володимирського міського суду Волинської області, куди вона надійшла 18 вересня 2026 року.

Ухвалою суду від 21 вересня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

15 жовтня 2026 року через підсистему «Електронний суд» представник позивача Пархомчук С.В. подав заяву про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України, посилаючись на повне погашення відповідачем заборгованості за кредитним договором. Просив розглянути заяву за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду зазначила, що відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті. Предмет спору може припинити існування, зокрема, внаслідок дій сторін, якщо між ними не залишилося неврегульованих питань щодо заявлених вимог.

У цій справі позивач через свого уповноваженого представника повідомив суд про повне погашення відповідачем заборгованості, стягнення якої є предметом позову, та просив закрити провадження у справі.

Зазначена обставина повідомлена безпосередньо кредитором, на користь якого підлягало виконанню грошове зобов`язання. Підстав ставити під сумнів достовірність такого повідомлення судом не встановлено.

Отже, внаслідок повного погашення відповідачем заборгованості предмет спору припинив існування, а тому наявні передбачені пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України підстави для закриття провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись статтями 142, 247, 255, 256, 258261, 353355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Венера Фінанс» Пархомчука Сергія Валерійовича про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 676/6227/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Венера Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Роз`яснити учасникам справи, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Р. Вітер