Decision № 140741796, 20.10.2026, Pryluky City and District Court of Chernihiv Oblast

Провадження № 2/742/3472/26

Єдиний унікальний № 742/5277/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Павлова В.Г.,

при секретарі судових засідань Рубан Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду м. Прилуки цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

УСТАНОВИВ:

І. Суть справи.

22.09.2026 р. представник ТОВ «Споживчий Центр» звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №03.01.2022-100004768 від 03.01.2022 р. у розмірі 10 170,40 грн., та сплаченого судового збору у розмірі 2 662,40 грн. та витрат понесених позивачем внаслідок відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачу у розмірі 150 грн.

Позов обґрунтовувався тим, що 03.01.2022 р. між сторонами укладено електронний кредитний договір №03.01.2022-100004768, за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 6 000 грн шляхом переказу на банківську картку позичальника, строком кредитування 42 дні, тобто до 13.02.2022 р.; з фіксованою процентною ставкою «Економ» 2%, ставка «Стандартна» -3%.

Посилаючись на те, що відповідач отримавши кредитні кошти не в повному розмірі виконала умови кредитного договору, внаслідок чого за нею утворилася заборгованість у розмірі 10 170,40 грн, у зв`язку з чим представник позивача звернувся до суду з даним позовом.

Відповідач відзиву на позов не подала.

ІІ. Процедура та позиція сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач повідомлялася про розгляд справи шляхом направлення матеріалів позовної заяви та ухвали про відкриття провадження у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця її проживання, який повернутий до суду із зазначенням причини невручення "адресат відсутній за вказаною адресою".

У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23.09.2026 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

03.01.2022 р. між ТОВ «Споживчий Центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №03.01.2022-100004768. Оферта на укладення договору та відповідна заявка підписані електронним підписом позичальника за допомогою одноразового ідентифікатора (пароля) R465. Також за допомогою одноразового ідентифікатора відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту /а.с.11-16/.

За умовами договору відповідач отримала кредитні кошти у розмірі 6 000,00 грн у безготівковій формі шляхом їх перерахування 03.01.2022 р. о 21:21 на картковий рахунок № НОМЕР_1 у розмірі 6 000,00 грн, що підтверджується квитанцією LIQPAY>>, призначення платежу видача за договором №03.01.2022-100004768 /а.с.10/.

Згідно рахунку заборгованості станом на 11.09.2026 р. за кредитним договором №03.01.2022-100004768 від 03.01.2022 за ОСОБА_1 рахується заборгованість у розмірі 10 170,40 грн., яка складається з основного боргу 6 000 грн, процентів 4 170,40 грн, проценти по кредиту нараховувалися з 03.01.2022 по 13.02.2022 /а.с.17-19зв./.

V. Норми права, що підлягають застосуванню:

Згідно ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Відповідно до ч.1 ст.626, ст.629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч.2 ст.639 ЦК України).

Частиною першою ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно п.1 ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 ЦК України).

Статтями 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

VI.Оцінка Суду.

Судом установлено, що 03.01.2022 р. ТОВ «Споживчий Центр» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №03.01.2022-100004768, шляхом підписання його відповідачем електронним цифровим підписом одноразовим ідентифікатором R465, що узгоджується із вимогами ст.ст.6,627 ЦК України та ст.ст.11,12 Закону України «Про електронну комерцію».

На виконання умов договору 03.01.2022 р. відповідачу надано кредитні кошти в розмірі 6 000 грн шляхом перерахунку на банківську карту № НОМЕР_2 *06 відповідача за допомогою транзакції в системі LIQPAY>> - 1873422002.

Зі змісту заявки та відповіді позичальника про прийняття пропозиції (Акцепт) вбачається, що дана заявка є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), з якою Позичальник ознайомилася 03.01.2022 р. за відповідним посиланням згідно ст.11 ЗУ "Про електронну комерцію". Позичальник підтверджує, що однозначно та безумовно приймає (акцептує) пропозицію про укладення кредитного договору (оферту), невід`ємною частиною якої є заявка до кредитного договору №03.01.2022-100004768 від 03.01.2022 р., з якими вона попередньо уважно ознайомилася.

Враховуючи, що позивач надав відповідачу обумовлені договором від 03.01.2022 р. грошові кошти, шляхом перерахування суми позики на банківську карту позичальника, вказану останньою, натомість відповідач свої зобов`язання з повернення коштів за договором позики повністю не виконала, а лише здійснила часткове погашення 15.01.2022 р. у розмірі 1 560,00 грн, що вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №03.01.2022-100004768 від 03.01.2022 р., тому у останньої виникла заборгованість у розмірі 10 170,40 грн, що складається з тіла кредиту та відсотків, які були нараховані в межах строку дії кредитування, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь позикодавця ТОВ "Споживчий центр" вище зазначеної заборгованості, у зв`язку з чим позов ТОВ «Споживчий Центр» підлягає задоволенню.

VІІ. Розподіл судових витрат.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн. /а.с.1/.

За правилами ч.1 ст.141 ЦПК України, у зв`язку задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати зі сплати судового збору, що становить 2662,40 грн та витрати пов`язаних з надсиланням відповідачу позовної заяви у розмірі 127,38 грн, що входять до складу судових витрат та підтверджено належними доказами /а.с.9/.

Керуючись ст.ст.2,5,10-13,18,141,258-259,263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр" заборгованість за кредитним договором №03.01.2022-100004768 від 03.01.2022 р. у розмірі 10 170 (десять тисяч сто сімдесят) грн 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр" 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. судового збору та витрат пов`язаних з надсиланням відповідачу позовної заяви у розмірі 127 (сто двадцять сім) грн 38 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр", код ЄДРПОУ 37356833, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133 «А».

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Суддя В.Г. Павлов