Єдиний державний реєстр судових рішень Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/3681/25
Номер провадження 2/950/275/26
У Х В А Л А
"20" жовтня 2026 р. м.Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В.А.,
розглянувши клопотання представника позивача ТОВ «Юніт Капітал» Поторочі Олександри Денисівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції;
В С Т А Н О В И В:
В Лебединському районному суді розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Судове засідання призначено на 14 год. 45 хв. 23 жовтня 2026 року.
До суду надійшло клопотання представника позивача про її участь у засіданні по вказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Згідно зі ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Приймаючи до уваги викладене, вважаю необхідним надати представнику позивача можливість участі у судовому засіданні по даній справі, призначеному на 14 год. 45 хв. 23.10.2026 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
На підставі викладеного, керуючись: ст. 212, ст.ст. 259-260 ЦПК України;
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача ТОВ «Юніт Капітал» Поторочі Олександри Денисівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовільнити.
Надати ОСОБА_2 можливість участі у судовому засіданні по даній справі, призначеному на 23.10.2026 року о 14 год. 45 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «Еasycon».
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
The court decision No. 140741534, Lebedyn District Court of Sumy Oblast was adopted on 20.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 950/3681/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: