Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 523/14898/26
Номер провадження 3/523/2780/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" вересня 2026 р. м. Одеса
Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Нікітіна К.О., розглянувши об`єднану справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИЛА :
25 червня 2026 року о 21 год 47 хв за адресою: вул. Пересипська, 7-А, м. Одеса, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, мотоциклом «Geon Scrambler», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.п. 2.9 Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки у встановленому законному порядку із застосуванням приладу Drager Aicotest 7510 прилад ARLM 0414, результат огляду позитивний: 1.06 % проміле. Правопорушення вчинив повторно протягом року.
Водночас, ОСОБА_1 керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом, правопорушення вчинене повторно протягом року, чим порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, викликався шляхом направлення судових повісток та шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Пересипського районного суду міста Одеси. Крім того, дата судового засідання відображалась на веб-сайті суду в рубриці список справ, призначених до розгляду.
Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, ОСОБА_1 мав у розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого йому судового провадження.
У зв`язку з тим, що судом вживалися заходи щодо виклику ОСОБА_1 , проте останній у судове засідання не з`явився, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за його відсутності, оскільки ухилення від суду не може бути підставою звільнення від відповідальності.
Вирішуючи питання про винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, має з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судом досліджено письмові докази:
- протоколи про адміністративні правопорушення від 26.06.2026 серії ЕПР1 № 703083 та серії ЕПР1 № 703072;
- довідку про отримання (неотримання) особою посвідчення водія, згідно з якою станом на 25.06.2026 ОСОБА_1 таке посвідчення не отримував;
- довідки про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, згідноз якою станом на 25.06.2026 ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 126 КУпАП (постанова серії ЕНА № 6564212 від 25.01.2026), а також за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП (постанова Пересипського районного суду міста Одеси від 25.02.2026 у справі №523/2443/26);
- довідку про належність транспортного засобу, згідно з якою транспортний засіб «Geon Scrambler», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не належить;
- копію постанови серії ЕНА № 6564212 від 25.01.2026, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн за ч. 2 ст. 126 КУпАП;
- копію постанови Пересипського районного суду міста Одеси від 25.02.2026 у справі №523/2443/26, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП;
- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 26.06.2026 (проводився о 01 год 08 хв), результат огляду - 1.06 % проміле;
- направлення на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, до КП «ООМЦПЗ» ООР від 26.06.2026;
- відеозаписи з нагрудної камери працівника патрульної поліції, які підтверджують фактичні обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, складених стосовно ОСОБА_1 .
Дослідивши письмові докази та відеозапис, надавши їм оцінку, суддя дійшла висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.126, ч. 2 ст. 130 КУпАП України.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З аналізу санкцій статей ч. 2 ст.130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП вбачається, що санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП, передбачає найбільш серйозну відповідальність і є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення з урахуванням форми вини та даних про особу, що притягується до відповідальності.
При цьому, санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає також додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, проте, оскільки за матеріалами справи транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 йому не належать на праві приватної власності, підстави для накладення додаткового стягнення відсутні.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.
Керуючись ст. 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУК в Одеській області/Одеська обл./ 21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку:(IBAN)UА848999980313080149000015001; код класифікації доходів бюджету 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК в Од.обл./ Пересипський р-н 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UА748999980313181206000015759; код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд міста Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя К.О. Нікітіна
The court decision No. 140741422, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 21.09.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 523/14898/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: