Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 522/22878/25-Е
Провадження № 2/522/2280/26
У Х В А Л А
20 жовтня 2026 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 Сонько Валерія Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом Комунального підприємства «Облтрансбуд» до ОСОБА_1 , треті особи: Управління обласної ради майнових відносин, Департамент соціальної та сімейної політки Одеської обласної державної адміністрації, Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області, Департамент культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, про усунення перешкод у користування нерухомим майном шляхом виселення, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Облтрансбуд» до ОСОБА_1 , треті особи: Управління обласної ради майнових відносин, Департамент соціальної та сімейної політки Одеської обласної державної адміністрації, Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області, Департамент культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, про усунення перешкод у користування нерухомим майном шляхом виселення.
16.10.2026 представником відповідача - Сонько Валерієм Вікторовичем через підсистему «Електронний суд» подано заяву про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яка зареєстрована судом 19.10.2026.
Судове засідання по справі призначено о 14 годині 00 хвилин «21» жовтня 2026 року.
Заяву отримано суддею 20.10.2026.
Відповідно до ч. 1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), як це визначено ч. 3 ст. 212 ЦПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.
Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, недопущення порушення розумних строків розгляду справи, а також враховуючи обставини викладені в заяві, суд вважає за необхідне провести судове засідання за участі представника відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 Сонько Валерія Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Облтрансбуд» до ОСОБА_1 , треті особи: Управління обласної ради майнових відносин, Департамент соціальної та сімейної політки Одеської обласної державної адміністрації, Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області, Департамент культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, про усунення перешкод у користування нерухомим майном шляхом виселення - задовольнити.
Провести судове засідання по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Облтрансбуд» до ОСОБА_1 , треті особи: Управління обласної ради майнових відносин, Департамент соціальної та сімейної політки Одеської обласної державної адміністрації, Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області, Департамент культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, про усунення перешкод у користування нерухомим майном шляхом виселення, призначене о 14 годині 00 хвилин «21» жовтня 2026 року та наступні судові засідання в режимі відеоконференції.
Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А.В. Науменко
The court decision No. 140741378, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 20.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 522/22878/25-Е. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: