Court ruling № 140740541, 20.10.2026, Zhydachiv District Court of Lviv Oblast

Справа №443/1842/26

Провадження №2/443/1338/26

УХВАЛА

судового засідання

20 жовтня 2026 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача ТОВ «ФК «Ейс» заявив клопотання про витребування в Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» інформації, а саме:

-чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка маска картки 5168-74XX-XXXX-3790;

-про факт зарахування коштів на платіжну карту (маска Карти) НОМЕР_2 за період від 23.02.2020 по 28.02.2020 у сумі 19 160,00 грн; емітент Карти - АТ КБ «ПРИВАТБАНК»;

-чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

-чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска Картки № НОМЕР_4 -XXXX-3790 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

-у разі підтвердження зарахування коштів ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на платіжну карту - маска карти НОМЕР_2 , за період з 23.02.2020 по 28.02.2020 у сумі 19 160,00 грн, емітент карти- АТ КБ «Приватбанк»;

-витребувати інформацію у вигляді:

-первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію. У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти Позичальника);

-повного номера рахунка маска Картки 5168-74XX-XXXX-3790, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

-у випадку, якщо номер телефону НОМЕР_3 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за платіжною карткою маска Картки 5168-74XX-XXXX-3790, витребувати номери телефонів що знаходяться/знаходились в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) (Клієнта банку) за платіжною карткою маска Картки 5168-74XX-XXXX-3790;

-у випадку, якщо картковий рахунок - маска карти НОМЕР_2 не належить Позичальнику ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), витребувати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок - маска Карти НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що позивач не має можливості самостійно отримати необхідну інформацію в силу вимог закону, оскільки вона є банківською таємницю.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак у поданій позовній заяві просить розглядати справу за його відсутності та не заперечує проти винесення заочного рішення та підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав, правом на подання відзиву не скористався.

Зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши викладені у клопотанні про витребування доказів аргументи, а також матеріали цивільної справи, доходить такого висновку.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 3 статті 84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом приписів пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (7 грудня 2000 року № 2121-III) інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Відповідно до положень пункту 2 частини 1 статті 62 цього Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками: за рішенням суду.

Нормою пункту 4 частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Суд зауважує, що докази (інформація), які просить витребувати представник позивача, можуть містити у собі фактичні дані на підтвердження або спростування викладених у позові обставин і наявні поважні (об`єктивні) причини неможливості самостійного отримання представником позивача цих доказів (інформації), оскільки витребовувана інформація у силу положень Закону є банківською таємницею.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до засад цивільного судочинства, суд витребовує докази лише у межах предмета доказування та щодо обставин, які стосуються сторін у справі.

Як убачається зі змісту позовної заяви, позивач пов`язує свої вимоги з конкретною платіжною карткою, номер якої, за його твердженням, відповідач зазначив у документах при оформленні кредиту. За таких обставин витребування інформації щодо можливого емітування на ім`я відповідача будь-яких інших платіжних карток виходить за межі предмета доказування, оскільки такі обставини не покладені позивачем в основу заявлених вимог.

Разом із тим заявлене клопотання в частині витребування інформації щодо особи, якій належить картковий рахунок у випадку, якщо такий рахунок не належить відповідачу, фактично спрямоване на отримання інформації про невизначене коло третіх осіб, які не є учасниками даного судового процесу.

Таке витребування доказів виходить за межі предмета спору та не стосується безпосередньо прав і обов`язків сторін у справі, а відтак суперечить принципам змагальності сторін та диспозитивності цивільного процесу.

Крім того, витребування інформації щодо третьої особи, яка не є учасником справи, може призвести до необґрунтованого втручання у її право на повагу до приватного життя та захист персональних даних.

За таких обставин суд доходить висновку, що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, клопотання слід задовольнити частково, а розгляд справи - відкласти.

Керуючись статтями 12, 84, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»:

інформацію, чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка № 5168-74XX-XXXX-3790, зазначивши повний номер маски цієї картки;

виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки НОМЕР_2 за період з 23.02.2020 по 28.02.2020;

чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки НОМЕР_4 -XXXX-3790 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ). За відсутності зазначеного номеру телефону, надати номери телефонів, що знаходяться в анкетних даних клієнта банку за платіжною карткою маска-картки НОМЕР_2 .

У решті вимог клопотання відмовити.

Копію ухвали надіслати АТ КБ «Приватбанк» (cancelyaria@privatbank.ua, місцезнаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 30) до виконання.

Витребувану інформацію надати суду до 13.11.2026.

Роз`яснити АТ КБ «Приватбанк», що відповідно до вимог частин 6 та 7 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, така особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відкласти розгляд справи на 20.11.2026 о 09 год 05 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів