Єдиний державний реєстр судових рішень ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
м. Запоріжжя
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
16 жовтня 2026 рокуСправа № 331/8084/26
Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Губанов Р.О., розглянувши матеріали
цивільного позову: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ПЕЙ» (01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, корп. А, оф. 303)до:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )про:стягнення заборгованості за кредитним договором, та перевіривши дотримання представницею позивача вимог ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України),
встановив:
7 жовтня 2026 року до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла зазначена цивільна справа.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з такого.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підсудна Олександрівському районному суду міста Запоріжжя.
Відповідно до ч. 4, п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274, ст. 277 ЦПК України, оскільки ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа відноситься до категорії малозначних, що підлягає розгляду лише в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно із відповіддю Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради за вих. № 06.4-06/02/36424 від 14.10.2026, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 з 26.03.2008 по 21.08.2018.
Відповідач в даний час на території, підсудній Олександрівському районному суду міста Запоріжжя, не зареєстрована, однак вказана територія є останнім відомим місцем її проживання (перебування).
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне викликати відповідачку шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.
Керуючись ст. ст. 148, 187, 190, 260, 261, 263, 272, 274, 277 279 ЦПК України, суд
постановив:
прийняти позовну заяву до розгляду.
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ПЕЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Справа розглядатиметься судом в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання, яке відбудеться у Олександрівському районному суді міста Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська буд. 6, на 25 січня 2027 року на 9:00 год.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15-1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, п. 1 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814, здійснювати розгляд (формування та зберігання) цієї справи в змішаній (паперовій та електронній) формі.
Опублікувати оголошення про виклик відповідача на судове засідання на офіційному веб-порталі Судової влади України.
Відповідач має право подати відзив в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали.
У разі подання відзиву, відповідач зобов`язаний одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. За невиконання цього обов`язку суд може застосувати до відповідача штраф в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати відповідь на відзив в порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом трьох днів із дня отримання копії відзиву.
У разі подання відповіді на відзив, позивач зобов`язаний одночасно з надсиланням (наданням) відповіді на відзив до суду надіслати (надати) копію відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи. За невиконання цього обов`язку суд може застосувати до позивача штраф в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідач має право подати заперечення в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом трьох днів із дня отримання копії відповіді на відзив.
У разі подання заперечень, відповідач зобов`язаний одночасно з надсиланням (наданням) заперечень до суду надіслати (надати) копію заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи. За невиконання цього обов`язку суд може застосувати до відповідача штраф в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Запропонувати учасникам справи для зручності зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, що забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу. Використання сервісу «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login) передбачає попередню реєстрацію офіційної електронної адреси (електронного кабінету) з обов`язковим використанням власного електронного цифрового підпису.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://gt.zp.court.gov.ua/sud0808.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Р.О. Губанов
The court decision No. 140740290, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 16.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 331/8084/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: