Decision № 140738211, 14.10.2026, Netishyn City Court of Khmelnytskyi Oblast

Провадження № 2/679/956/2026

Справа № 679/875/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2026 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

за участі секретаря судового засідання Плазій Н.В.,

сторін:

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

представника третьої особи виконавчого комітету Нетішинського міської ради, органу опіки та піклування Нетішинської міської ради Васюк Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Нетішинської міської ради, Комунальне підприємство Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об`єднання», орган опіки та піклування Нетішинської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить визнати ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та малолітню ОСОБА_4 такими, що втратили право на користування квартирою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог вказала, що є наймачем квартири АДРЕСА_1 . У квартирі також значаться зареєстрованими її дочка, відповідачка ОСОБА_3 , та її діти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У 2015 році дочка ОСОБА_3 разом з онуками ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виїхали на постійне місце проживання до АДРЕСА_2 . До спірного житла у м. Нетішин жодного інтересу не виявляють, будь-яких витрат на його утримання не несуть.

Оскільки відповідачі у спірному житлі не проживають більше шести місяців без поважних причин, а їх реєстрація у квартирі призводить до збільшення витрат на комунальні послуги, нарахування яких проводиться у відповідності до кількості зареєстрованих осіб, позивачка змушена звертатися до суду за захистом своїх житлових прав.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 18.06.2026 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження у справі призначено підготовче засідання. Зобов`язано орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради надати письмовий висновок щодо розв`язання спору в частині визнання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою що втратила право на користування жилим приміщенням.

28.07.2026 на виконання вказаної ухвали до суду надійшли копія рішення виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області № 451/2026 від 23.07.2026 та висновок органу опіки та піклування Нетішинської міської ради Хмельницької області, що стосуються розв`язання спору в частині визнання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою що втратила право на користування жилим приміщенням.

Ухвалою суду від 08.09.2026 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті. Задоволено клопотання представника позивачки ОСОБА_2 про витребування в Головному центрі обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації про перетин державного кордону України за період з січня 2021 року по день надання відповіді, відповідачами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

15.09.2026 на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшла інформація про перетин кордону відповідачами у справі.

ІІІ. Позиції сторін викладені в судовому засіданні.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що є наймачем квартири АДРЕСА_1 . У вказаному житлі проживали також її дочка ОСОБА_3 , разом з онуками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які у квітні 2015 виїхали на постійне місце проживання до Російської Федерації, де проживають на законних підставах та мають офіційно зареєстроване місце проживання.

Разом з цим відповідачка ОСОБА_3 та її діти також мають зареєстроване місце проживання у квартирі АДРЕСА_1 , при цьому будь-яких витрат на утримання житла не несуть, повертатися та проживати на території України наміру не мають, про що повідомляють у спілкуванні по телефону. Оскільки реєстрація відповідачів у вказаній квартирі створює їй перешкоди у приватизації житла та призводять до додаткових витрат на оплату комунальних послуг, нарахування яких проводиться на кількість зареєстрованих осіб, вона просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Представник позивачки ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини закладені у позовній заяві.

Представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору КП НМР «Житлово-комунальне об`єднання» у судове засіданні не з`явився. Відповідно до поданої до суду 06.08.2026 заяви просив розгляд справи проводити у відсутності сторони зважаючи на те, що третя особа не є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_3 та не наділена повноваженнями щодо встановлення, перевірки чи офіційного підтвердження факту відсутності особи за місцем реєстрації її проживання.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчого комітету Нетішинської міської ради, органу опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради Васюк Д.О. зазначила, що визнання неповнолітньої ОСОБА_4 такою, що втратила право на користування житлом не відповідатиме інтересам дитини.

Відповідачі ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , відповідачка ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, повідомлення їх про розгляд справи здійснювалося через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою КП НМР «Житлово-комунальне об`єднання» про відкриття особового рахунку та договором № 87/4 від 18.08.2008 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є дочкою позивачки ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданим повторно 28.04.2026 Виконавчим комітетом Верхівської сільської ради Острозького району Рівненської області.

Згідно даних паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 виданого 01.07.2011, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с. Верхів, Острозького району, Рівненської області, з 05.08.2009 значиться зареєстрованою у квартирі АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , що підтверджується копіями відповідних свідоцтв про народження серії НОМЕР_3 від 22.11.2007 та серії НОМЕР_4 . Крім того, батьком ОСОБА_4 є ОСОБА_6 , громадянин Російської Федерації.

Відповідно до інформації наданої відділом адміністративних послуг виконавчого комітету Нетішинської міської ради за № 600/ЕП, № 601/ЕП та № 602/ЕП від 17.06.2026, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значаться зареєстрованими у квартирі АДРЕСА_1 .

Як вбачається з інформації Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України за № 19.5.1/69442-26 від 15.09.2026 за період з 01.01.2021 по 15.09.2026, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 06.01.2022 здійснили в`їзд на території України у пп «Бачівськ», а 19.01.2022 виїзд з території України у пп « ОСОБА_10 ».

З копії паспорта громадянина Російської Федерації № НОМЕР_5 виданого 01.02.2021 вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с. Верхів, Острозького району, Рівненської області, є громадянкою Російської Федерації, місце реєстрації якої з 11.09.2023 зареєстроване по АДРЕСА_2 .

З копії паспорта громадянина Російської Федерації № НОМЕР_6 виданого 10.12.2021 вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Нетішин, Хмельницької області, Україна, є громадянкою Російської Федерації, місце реєстрації якої з 10.12.2021 зареєстроване по АДРЕСА_2 .

З копії паспорта громадянина Російської Федерації № НОМЕР_7 виданого 09.09.2021 вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження Україна, є громадянкою Російської Федерації.

З копії свідоцтва про реєстрацію за місцем проживання, що видане відділом з питань міграції ВМВС Росії по м.Обнінськ 11.08.2023 вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Славута, Хмельницької області, свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 видане 06.08.2012, значиться зареєстрованою за місцем проживання: АДРЕСА_2 .

Неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається у 8-А класі Муніципального бюджетного загальноосвітнього закладу «Середня загальноосвітня школа № 12» м.Обнінськ, Калужської області, що підтверджується довідкою вказаного навчального закладу за № 437 від 02.10.2026.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є студенткою третього курсу Приватного професійного освітнього закладу «Обнінський коледж інформації та права» за спеціальністю 40.02.04 Юриспруденція, що підтверджується довідкою вказаного навчального закладу за № 121 від 18.08.2026.

Допитані у ході судового розгляду справи свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 дали суду показання в яких зазначили, що із 1989 року та 1990 року відповідно, є сусідами сторін у справі. Їм відомо, що відповідачка ОСОБА_3 разом з дітьми проживає на території Російської Федерації. Свідок ОСОБА_11 додатково вказала, що востаннє відповідачка разом з дітьми приїжджала до матері ОСОБА_1 ще у 2022 році, перебувала з 07.01.2022 по 19.01.2022.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування про роз`яснення спору в частині визнання малолітньої дитини такою, що втратила право на користування житловим приміщення, що затверджений рішенням виконавчого комітету Нетішинської міської ради №451/2026 від 23.07.2026, визнання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою що втратила право на користування жилим приміщенням, не відповідатиме інтересам дитини, оскільки таке рішення в подальшому може порушити право дитини на приватизацію квартири та набуття нею права власності на житло.

V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Позивач, вказуючи на відсутність відповідачів у займаному ним житловому приміщенні понад встановлені законом строки та втратою останніми у зв`язку з цим інтересу до жила, звернулася до суду з вказаним позовом за захистом свого порушеного права, шляхом визнання відповідачів таким, що втратили право користування жилим приміщенням посилаючись на норми ст. 1 ст. 71 Житлового кодексу Української РСР.

Оскільки юридичний факт (вибуття відповідачів на постійне місце проживання до іншої країни, зокрема набуття ними громадянства Російської Федерації) відбувся у 2021 році, про що суду надано відповідні докази, до правовідносин, що склалися між сторонами підлягають застосування норми Житлового кодексу Української РСР України, які були чинними на час виникнення між сторонами спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 71 Житлового кодексу Української РСР України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Цією ж статтею визначено перелік випадків, при настанні яких жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців.

Статтею 72 Житлового кодексу Української РСР України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

У справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (стаття 71 ЖК Української РСР), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. Наймачеві або членові його сім`ї, який був відсутнім понад встановлений законом строк без поважних причин, суд вправі з цих мотивів відмовити в позові про захист порушеного права (вселення, обмін, поділ жилого приміщення тощо). Наймач або член його сім`ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред`явлення позову про це. На підтвердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресація кореспонденції, утворення сім`ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо).

Разом з тим згідно з частиною другою статті 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Факт тимчасової відсутності фізичної особи і пов`язані з цим правові наслідки необхідно відмежовувати від факту постійної відсутності особи у житловому приміщенні у зв`язку з вибуттям наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті.

Зазначені правила статей 71 та 107 ЖК Української РСР є різними за своєю правовою природою й кожна з них є окремою підставою для пред`явлення позову, оскільки перше з них регулює збереження житла за тимчасово відсутніми громадянами, а правило другої статті передбачає втрату наймачем права користування цим житловим приміщенням у разі його вибуття на постійне проживання в інше житлове приміщення.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 червня 2020 року у справі № 361/6668/15 (провадження № 61-25867св18) зроблено висновок, що "основною умовою втрати права користування житловим приміщенням з підстав, передбачених статтею 107 ЖК України, є наявність у наймача або члена його сім`ї іншого постійного місця проживання. При цьому слід встановити таке місце проживання із зазначенням його адреси та дослідити належні та допустимі докази на підтвердження цих обставин. На підтвердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписках, переадресація кореспонденції, утворення сім`ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд до іншого населеного пункту, укладення трудового договору на невизначений строк тощо)".

Звертаючись до суду з позовом позивачка обґрунтовуючи свої позовні вимоги послалася на норми ч. 1 ст. 71 Житлового кодексу Української РСР.

З`ясувавши, що сторона чи інший учасник процесу, обґрунтовуючи свої вимоги або заперечення, послались на неналежні норми права, суд самостійно кваліфікує спірні відносини та приймає рішення на основі правильних норм матеріального і процесуального права, тобто застосовує положення, які дійсно регулюють відповідні ?правовідносини. При цьому самостійне застосування судом для прийняття рішення саме тих норм матеріального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини, не призводить до зміни предмета позову та/або обраного позивачем способу захисту.

Додатково про обов`язок суду застосувати принцип jura novit curia («суд знає закони») Велика Палата ВС нагадала в постанові від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц.

Верховний Суд у постанові від 4 вересня 2024 року у справі №278/2111/23 зазначив, що принцип jura novit curia («суд знає закони») застосовується у тому випадку, коли позивач обґрунтовує свій позов саме такими обставинами, проте помилково посилається на певні норми права.

Враховуючи те, що досліджені судом докази підтверджують той факт, що відповідачі вибули на постійне місце проживання до Російської Федерації, де у 2021 року набули громадянства вказаної держави та мають там зареєстроване місце проживання, суд вважає,

що вони втратили право на користування жилим приміщення, саме з підстав передбачених ч.2 ст. 107 Житлового кодексу Української РСР, як такі, що вибули на постійне проживання до іншого населеного пункту.

Таким чином, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, виходячи з принципів розумності, пропорційності, виваженості, справедливості, з урахуванням балансу інтересів сторін, меж дозволеного втручання, вирішуючи позов у межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що збереження за відповідачами права користування спірним жилим приміщенням порушує права наймача позивачки у справі, на яку покладається тягар утримання майна та обмежує її право користування спірним житловим приміщенням, що є підставою для задоволення позову та визнання відповідачів такими, що втратили право користування вказаним жилим приміщенням.

Ухвалюючи рішення в частині визнання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою що втратила право на користування жилим приміщенням, суд дійшов висновку, що права малолітньої, місце проживання якої зареєстровано у спірному житлі не будуть звужені, оскільки вона є громадянкою Російської Федерації на території якої має зареєстроване місце проживання, відвідує там навчальний заклад, саме з цих підстав суд вважає недостатньо обґрунтованим висновок органу опіки і піклування щодо розв`язання спору в частині позовних вимог щодо визнання неповнолітньої такою, що втратила право на користування житлом.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на те, що позивачка під час розгляду справи просила судові витрати залишити за нею, суд не вбачає підстав для відшкодування таких витрат відповідачами на користь позивачки.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Нетішинської міської ради, Комунальне підприємство Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об`єднання», орган опіки та піклування Нетішинської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та неповнолітню ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Судові витрати залишити за позивачкою.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду вкладено 14.10.2026

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_8 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 .

Відповідач 1: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_9 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 .

Відповідач 2: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 .

Відповідач 3: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_10 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 .

Треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:

Комунальне підприємство Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об`єднання», код ЄДРПОУ 31345419, юридична адреса: просп. Незалежності, буд.31, м.Нетішин, Шепетівський район, Хмельницька область.

Виконавчий комітет Нетішинської міської ради, ЄДРПОУ 05399231, юридична адреса: вул. Шевченка, буд.1, м.Нетішин, Шепетівський район, Хмельницька область.

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради, ЄДРПОУ 05399231, юридична адреса: вул. Шевченка, буд.1, м.Нетішин, Шепетівський район, Хмельницька область

Суддя Р.М. Стасюк