Decision № 140736067, 30.01.2024, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

Справа № 932/6368/20

Провадження № 2/175/980/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2024 р. смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Крошки М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінстрим» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2020 Акціонерне Товариство «Альфа-Банк» звернулося до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звільнення з-під арешту нерухомого майна, а саме: житлового будинку та земельної ділянки площею 0,3000га, кадастровий номер 1221486200:05:011:4044, який накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.06.2009.

Позов обґрунтовано тим, що внаслідок реорганізації АТ «Укрсоцбанк» правонаступником його всього майна, майнових прав та обов`язків є АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», тобто з 15.10.2019.

Так, АКБ «Укрсоцбанк» були укладені з ОСОБА_1 договір про надання відновлювальної кредитної лінії №07.1/105-7 від 17.04.2007, з ОСОБА_2 договір про надання відновлювальної кредитної лінії №07.1/106-7 від 17.04.2007 та з ОСОБА_3 договір про надання відновлювальної кредитної лінії №07.1/107-7 від 17.04.2007.

Крім того, між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 був укладений Іпотечний договір, відповідно до якого, на забезпечення виконання основних зобов`язань, Іпотекодавець передав в іпотеку належні йому на праві власності житловий будинок та земельну ділянку площею 0,3000га, кадастровий номер 1221486200:05:011:4044, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з неможливістю виконання умов за Кредитними договорами та значної заборгованості ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позивач змушений розпочати процедуру стягнення на іпотечне майно, однак це неможливо, оскільки ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.06.2009 накладено арешт на нерухоме майно відповідача та заборонено його відчуження.

Позивач, посилаючись на ст.589 ЦК України зазначив, що в разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави, за рахунок якої він має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором, але на сьогоднішній день він не може реалізувати своє право із-за ухвали суду про арешт майна.

Також, позивач з огляду на ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» зауважив, що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Відповідно до ч.2 ст.40 цього Закону виконавець про зняття арешту з майна (коштів) зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Також ч.1 ст.59 цього ж Закону визначено, що особа яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення з-під арешту.

Відповідно до ч.6 ст.51 Закону України «Про виконавче провадження» спори, що виникають під час виконавчого провадження щодо звернення стягнення на заставлене майно, вирішуються судом.

Обґрунтовуючи підсудність позову позивач зазначив, що оскільки арешт на нерухоме майно було накладено Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, тому справа підсудна саме йому.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.06.2020 цивільну справу за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту передано за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04.12.2020 по справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання на 23.02.2021.

Ухвалою суду від 07.02.2022 позовну заяву АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту залишено без розгляду.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 02.11.2022 ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07.02.2022 скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 16.02.2023 замінено у справі позивача - АТ «Альфа-Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінстрим».

Згідно розпорядження керівника апарату Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22.03.2023 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_4 від здійснення правосуддя.

Ухвалою суду від 28.06.2023 позовну заяву ТОВ «Фінстрим» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту залишено без руху, надано строк десять днів для сплати судового збору за подання позову, долучення до позовної заяви ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про накладення арешту від 25.06.2009 та зазначення обставин накладення арешту на нерухоме майно ухвалою суду.

Ухвалою суду від 20.11.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 20.12.2023.

В судове засідання представник позивача ТОВ «Фінстрим» Муравська О.М. не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі та вирішити спір у відповідності до норм чинного законодавства.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Муравський В.В. до суду не з`явилися, представником надана заява про розгляд справи без участі відповідача та представника, спір вирішити у відповідності до норм чинного законодавства.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися, заяв про відкладення розгляду справи або розгляду справи без їх участі суду не надали.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності всіх учасників справи на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов до висновку, що у задоволенні позову ТОВ «Фінстрім» необхідно відмовити з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 25.06.2009 ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі (справа №2-3905/2009) за позовом ЗАТ «ОТП Банк» в особі філії ЗАТ «ОТП Банк» в м. Дніпропетровську до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ТОВ «Мега Трейд» про стягнення заборгованості задоволено заяву представника позивача та на підставі ст.152 ЦПК України накладено арешт до вирішення спору по суті на наступне майно:

- земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд; 2/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_3 ; домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ; квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , які зареєстровані за ОСОБА_7 ;

- земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,150га, кадастровий номер 1221486200:05:011:0044; земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,150га, кадастровий номер 1221486200:05:011:0048; земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_5 , площею 0,250га, кадастровий номер земельної ділянки 1225081500040010100, які зареєстровані за ОСОБА_1 ;

- 1/2 частину майна, яка належить ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності з дружиною ОСОБА_2 та яке зареєстроване за дружиною - ОСОБА_2 , а саме: 1/2 частину земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_6 , площею 0,1200га, кадастровий номер 1221486200:05:003:0032; 1/2 частину земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_5 , площею 0,250га, кадастровий номер 1225081500040010105.

Крім того, на підставі Іпотечного договору №321 від 17.04.2007 ОСОБА_1 (Іпотекодавець) передав в іпотеку АКБ «Укрсоцбанк» (Іпотекодержателю) у якості забезпечення виконання: ОСОБА_1 зобов`язань за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №07.1/105-7 від 17.04.2007, укладеного між Іпотекодержателем та ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 зобов`язань за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №07.1/106-7 від 17.04.2007, укладеного між Іпотекодержателем та ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 зобов`язань за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №07.1/107-7 від 17.04.2007, укладеного між Іпотекодержателем та ОСОБА_3 , нерухоме майно, а саме:

- житловий будинок, який складається з: 1) літ. А - будинок (пінобетон, обкладений цеглою), загальною площею: 306,3 кв.м, житловою площею: 131,8 кв.м, 2) літ. Б - сарай (залізобетонний), 3) літ. К - колодязь (з металевих труб), 4) літ. з.я. - зливна яма (з з/бетонних кілець), розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю за погодженням сторін 2020000,00 грн, що в еквіваленті складає 400000,00 доларів США;

- земельна ділянка, площею 0,3000га, цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 1221486200:05:011:4044, вартість за погодженням сторін 727155,00 грн, що в еквіваленті складає 143991,09 доларів США.

Згідно відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно, сформованого станом на 08.11.2019, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 від 27.03.2007 виданого виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради.

Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки, кадастровий номер 1221486200:05:011:4044, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано тип обтяження заборона на нерухоме майно на підставі Іпотечного договору від 17.04.2007. Крім того, в даному розділі зареєстровано обтяження арешт нерухомого майна на земельну ділянку, кадастровий номер 12221486200:05:011:0048, за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.06.2009.

Згідно відомостей з Державного реєстру іпотек за реєстраційним номером обтяження 3677148 від 25.01.2007 мається запис про об`єкти обтяження: земельну ділянку, кадастровий номер 1221486200:05:011:4044, за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку, кадастровий номер 12221486200:05:011:0048, за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі Іпотечного договору ВЕВ000686-689 від 01.09.2006, іпотекодержатель АКБ «Укрсоцбанк», іпотекодавець ОСОБА_1 , розмір основного зобов`язання 70000 доларів США. Крім того, в даному розділі за реєстраційним номером обтяження 4818946 мається запис про об`єкти обтяження: будинок літ.А, загальною площею 306,3 кв.м, житловою 131,8 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку, площею 0,3000га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 1221486200:05:011:4044, за адресою: АДРЕСА_1 , іпотекодержатель АКБ «Укрсоцбанк», іпотекодатель ОСОБА_1 , розмір основного зобов`язання 380700 доларів США.

Згідно Статуту АТ «Альфа-Банк», затвердженого рішенням спільних загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» та АТ «Укрсоцбанк» від 21.11.2019 АТ «Альфа-Банк» є правонаступником всього майна, прав і зобов`язань АТ «Укрсоцбанк», який змінював назву: на АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк»; на ПАТ «Укрсоцбанк», яке стало правонаступником АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк»; на АТ «Укрсоцбанк», яке стало правонаступником ПАТ «Укрсоцбанк».

На підставі Договору факторингу від 26.03.2021 укладеного між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредо-аверс» було відступлено фактору право вимоги: за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №07.1/105-7 від 17.04.2007, укладеного між АКБ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», та ОСОБА_1 ; за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №07.1/107-7 від 17.04.2007, укладеного між АКБ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_3 ; за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №07.1/106-7 від 17.04.2007, укладеного між АКБ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 ..

Згідно Договору відступлення прав вимоги від 26.03.2021 укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Кредо-аверс» та ТОВ «Фінстрім» було відступлено право вимоги: до позичальника ОСОБА_1 за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №07.1/105-7 від 17.04.2007, укладеного між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 ; до позичальника ОСОБА_3 за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №07.1/107-7 від 17.04.2007, укладеного між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 ; до позичальника ОСОБА_2 за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №07.1/106-7 від 17.04.2007, укладеного між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 .. В день відступлення прав вимоги сторони зобов`язалися укласти в нотаріальній формі Договори передачі прав за Іпотечним договором №321 від 17.04.2007, що укладений між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 ..

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Позивач ТОВ «Фінстрим» набуло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за Іпотечним договором №321 від 17.04.2007, відповідно до умов якого предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: житловий будинок та земельна ділянка площею 0,3000 га з кадастровим номером 1221486200:05:011:4044, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.06.2009 до вирішення спору по суті було накладено арешт на нерухоме майно, зареєстроване за ОСОБА_1 до переліку якого увійшли: земельна ділянка площею 0,150га, з кадастровим номером 1221486200:05:011:0048, за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка площею 0,150га, з кадастровим номером 1221486200:05:011:0044, за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка площею 0,250га, з кадастровим номером 1225081500040010100, у с. Василівка Солонянського району; та 1/2 частину майна, яка належить ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності з дружиною ОСОБА_2 і яке зареєстроване за дружиною, а саме: 1/2 частину земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_6 , площею 0,1200га, з кадастровим номером 1221486200:05:003:0032, 1/2 частину земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_5 , площею 0,250га, з кадастровим номером 1225081500040010105.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наявність арешту унеможливлює для позивача розпочати процедуру звернення стягнення на іпотечне майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення з-під арешту.

Проте, детально зіставляючи об`єкти нерухомого майна, суд приходить до висновку, що нерухоме майно, на яке накладено арешт ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.06.2009, не входить до складу іпотечного майна за Іпотечним договором №321 від 17.04.2007. Як достовірно встановлено судом, іпотечним майном виступає земельна ділянка площею 0,3000га з кадастровим номером 1221486200:05:011:4044, тоді як арешт накладено на іншу земельну ділянку з кадастровим номером 12221486200:05:011:0048, яка хоч і розташована за тією ж адресою: АДРЕСА_1 , але є окремим об`єктом нерухомості з іншою площею.

Оскільки обтяження у вигляді арешту накладено на майно ОСОБА_1 , яке не є предметом іпотеки іпотекодаржателем якого є ТОВ «Фінстрим», то вказаний арешт жодним чином не порушує, не обмежує та не перешкоджає позивачу у реалізації його прав як іпотекодержателя щодо звернення стягнення на належне йому іпотечне майно.

За таких обставин, оскільки позивачем не доведено факт порушення його прав оскаржуваним арештом, суд не вбачає правових та фактичних підстав для задоволення позову про звільнення майна з-під арешту. З огляду на вищевикладене, у задоволенні позовних вимог ТОВ «Фінстрим» необхідно відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76, 81, 89, 109, 259, 263-265, 268, 273, 355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінстрим» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. О. Заборський