Decision № 140735283, 19.10.2026, Darnytskyi District Court of Kyiv City

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВАсправа № 753/17027/26

провадження № 2/753/14820/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2026 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що 16.01.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1498-5983, відповідно до умов якого відповідачу були надані кредитні кошти.

Позивач зазначає, що відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконав, у встановлені договором строки кредитні кошти та нараховані платежі не повернув, у зв`язку з чим утворилась заборгованість.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 1498-5983 від 16.01.2025 у загальному розмірі 103 602 грн. 97 коп., з яких: 22 200 грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 68 233 грн. 20 коп. - заборгованість за процентами, 11 100 грн. 00 коп. - проценти річних відповідно до ст. 625 ЦК України, 2 069 грн. 77 коп. - заборгованість за комісією, а також судовий збір у розмірі 2 662 грн. 40 коп.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 20.08.2026 справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачем у встановлений законом строк до суду не подано заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та не подано відзиву на позовну заяву, а відтак, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 16.01.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1498-5983 продукту «На все».

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2 договору кредитодавець відкрив відповідачу невідновлювану кредитну лінію та зобов`язався надати кошти для задоволення його особистих потреб, а відповідач зобов`язався повернути отриманий кредит і сплатити передбачені договором платежі.

Пунктом 4.1 договору визначено початковий розмір кредиту - 18 000,00 грн. За пунктом 4.9 строк кредитування становив 300 календарних днів, із датою повернення кредиту 11.11.2025.

Стандартна процентна ставка за пунктом 4.6 договору становила 1,00 % за кожен день користування кредитом. У межах програми лояльності передбачено застосування зниженої ставки 0,90 % за день за умови дотримання встановлених договором вимог. Базовий період сплати процентів становив 14 календарних днів.

Пунктом 4.7 договору встановлено одноразову комісію за видачу кредиту в розмірі 20 % від наданої суми, тобто 3 600,00 грн.

Договір укладено в електронній формі. Він містить персональні дані відповідача, РНОКПП НОМЕР_1 , контактні відомості та погоджений порядок підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Надання початкової суми кредиту підтверджується квитанцією про платіжну операцію № 2582830301 від 16.01.2025 о 23 год. 32 хв. на суму 18 000,00 грн. У призначенні платежу зазначено видачу кредитних коштів за договором № 1498-5983.

11.02.2025 між сторонами укладено додаткову угоду до цього договору. Нею погоджено надання відповідачу додаткових 4 200,00 грн. та збільшення загальної суми кредиту до 22 200,00 грн.

На момент укладення додаткової угоди сторони зафіксували залишок основного боргу 18 000,00 грн., несплачених процентів - 2 106,00 грн., комісії - 2 069,77 грн.

Додатковою угодою строк кредитування продовжено на 26 днів. Загальний строк становив 326 днів, а строк, який залишався з моменту укладення додаткової угоди, - 300 календарних днів, із кінцевою датою повернення кредиту 07.12.2025. Комісію за надання додаткових 4 200,00 грн. встановлено в нульовому розмірі.

Додаткову угоду підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором A8260.

Згідно з повідомленням ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» від 30.03.2026, 11.02.2025 о 07 год. 07 хв. виконано платіжну операцію № 1556381501 на суму 4 200,00 грн. на картку, зазначену для отримання додаткового кредиту. Призначення платежу містить номер договору, ім`я відповідача та його РНОКПП.

Таким чином, платіжними документами підтверджено надання коштів двома операціями: 18 000,00 грн. та 4 200,00 грн., разом - 22 200,00 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості, 29.01.2025 відповідач здійснив платіж 3 798,23 грн. Із цієї суми позивач зарахував 2 268,00 грн. на погашення процентів та 1 530,23 грн. - на часткове погашення комісії. Залишок комісії після платежу становив 2 069,77 грн. Основна сума кредиту цим платежем не зменшувалася.

Проценти за користування кредитом нараховувалися за ставкою 0,90 % за день до 24.02.2025 включно, а з 25.02.2025 - за стандартною ставкою 1,00 % за день. Із 08.12.2025 нарахування договірних процентів припинено.

За розрахунком позивача станом на 18.03.2026 загальна заборгованість становила 103 602,97 грн., з яких: 22 200,00 грн. - основний борг; 68 233,20 грн. - проценти за користування кредитом; 11 100,00 грн. - проценти, нараховані на підставі статті 625 ЦК України; 2 069,77 грн. - залишок комісії.

Оцінивши докази у сукупності, суд доходить висновку про часткове задоволення позову з таких підстав

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Згідно з ч.3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» кщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Положеннями ч.2 ст. 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

За змістом ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За статтею 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у сукупності.

Надані кредитний договір, додаткова угода, платіжні документи та розрахунок узгоджуються щодо особи позичальника, номера зобов`язання, дат і сум надання коштів. Додаткова угода також містить підтвердження відповідачем непогашеного основного боргу та інших платежів на дату її укладення.

Зазначені докази у сукупності підтверджують виникнення між сторонами кредитних правовідносин та надання відповідачу 22 200,00 грн.

Наданий розрахунок ураховує платіж відповідача 3 798,23 грн. та його зарахування відповідно до погодженого порядку. Відомостей про подальше погашення заявленого залишку основного боргу у досліджених матеріалах немає.

Оскільки строк повернення кредиту закінчився 07.12.2025, а залишок основного боргу становить 22 200,00 грн., ця вимога підлягає задоволенню.

Щодо процентів суд ураховує, що їх розмір та порядок сплати погоджено безпосередньо у договорі та додатковій угоді. Застосування зниженої ставки передбачено як умову програми лояльності, тоді як стандартна ставка визначена договором заздалегідь.

Розрахунок відображає застосування зниженої ставки до 24.02.2025, а надалі - стандартної ставки. Нарахування здійснювалося на фактичний залишок кредиту та припинилося із закінченням погодженого строку кредитування.

Загалом нараховано 70 501,20 грн. договірних процентів. Із урахуванням сплачених відповідачем 2 268,00 грн. їх непогашений залишок становить 68 233,20 грн.

Орієнтовна загальна вартість кредиту, зазначена у графіку, розрахована за умови своєчасного внесення платежів та поступового зменшення основного боргу. За відсутності такого погашення розмір процентів визначається за погодженою ставкою на фактичний залишок кредиту протягом установленого строку.

Отже, вимога про стягнення 68 233,20 грн. процентів за користування кредитом підлягає задоволенню.

Щодо комісії суд установив, що її одноразове нарахування в розмірі 20 % від початкової суми кредиту прямо передбачено пунктом 4.7 договору. Додатковою угодою відповідач підтвердив непогашений залишок комісії 2 069,77 грн.

Зазначений платіж визначено як комісію за видачу кредиту, а не за надання інформації про стан заборгованості чи інші дії, які кредитодавець зобов`язаний здійснювати безоплатно. Додаткова комісія за переказ 4 200,00 грн. не нараховувалася.

З урахуванням часткового погашення комісії вимога про стягнення її залишку в розмірі 2 069,77 грн. є обґрунтованою.

Водночас вимога про стягнення 11 100,00 грн. на підставі статті 625 ЦК України задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Заявлені 11 100,00 грн. нараховано за прострочення у 2025 році, тобто в період дії зазначеного законодавчого обмеження. Погодження сторонами іншого розміру процентів як відповідальності за прострочення не усуває встановленого законом звільнення від такої відповідальності.

При цьому договірні проценти за користування кредитом та відповідальність за статтею 625 ЦК України мають різну правову природу. Звільнення від відповідальності не припиняє обов`язку повернути кредит і сплатити правомірно нараховану плату за користування ним.

Таким чином, стягненню підлягає заборгованість у розмірі 92 502,97 грн., яка складається з 22 200,00 грн. основного боргу, 68 233,20 грн. процентів та 2 069,77 грн. комісії. У стягненні 11 100,00 грн. за статтею 625 ЦК України слід відмовити.

Платіжною інструкцією № 23801 від 13.04.2026 підтверджено сплату позивачем 2 662,40 грн. судового збору.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір розподіляється пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2 377,15 грн. судового збору. Решта сплаченого збору залишається за позивачем.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», код ЄДРПОУ 38548598, заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1498-5983 від 16.01.2025 у розмірі 92 502,97 грн. (девяносто дві тисячі пятсот дві гривні 97 копійок), з яких: 22 200,00 грн. - основний борг; 68 233,20 грн. - проценти за користування кредитом; 2 069,77 грн. - комісія.

У задоволенні вимоги про стягнення 11 100,00 грн. процентів на підставі статті 625 ЦК України - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» 2 377,15 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 19.10.2026

Суддя: Комаревцева Л.В.